Voris : compte fermé

Pour m’en tenir dans un premier temps à l’examen de l’idée principale contenue dans le titre, je me souviens que certains avaient exprimé la même inquiétude à propos de la mise en oeuvre des dispositifs d’insertion dans le cadre du RMI.

A ma connaissance, ces inquiétudes n’ont pas pris corps dans la réalité. Les ateliers et chantiers d’insertion n’ont pas concurrencé le secteur économique. Il y a pu y avoir des tentatives de servage (Je me souviens d’un responsable dans le social qui envisageait le plus sérieusement du monde de coller les RMIstes à la tonte de sa pelouse et de celles de ses voisins en guise d’insertion. Fait isolé du tout début de la mise en place où les professionnels se creusaient la tête pour trouver quelque idée d’action d’insertion, le dispositif les ayant surpris dans leurs habitudes.)

Le sénateur Pierre André a publié son rapport (Un parent à vous ? . Deux autres sénateurs qui étaient chargés de contrôler la mise en place de l’Anru (l’Agence nationale pour la rénovation urbaine) - Les sénateurs (UMP) Philippe Dallier (Seine-Saint-Denis) et Roger Karoutchi (Hauts-de-Seine)- avaient déjà dans leur rapport sur le financement de l’ANRU mis en garde contre les difficultés à venir, en appellant à une participation plus forte des régions et des départements.

ça bosse dur chez les sénateurs ! 

C’est tactique : Ségolène Royal préserve son matelas d’opinions favorables en fuyant les face-à-face et débats de fond, juste le temps nécessaire à l’élimination de ses rivaux. (A commencer par Jospin reparti dégoûté et qui était le plus apte à la fonction convoitée)

Puis une fois désignée par le parti, elle espère s’appuyer sur les contributions populaires sur son site et compilées dans un livre à paraître pour continuer de se revendiquer du peuple.

Mais viendra la vraie campagne présidentielle et là les choses vont se corser car elle n’est pas, selon moi, à la hauteur de l’enjeu...

- « vous parlez comme s’il y avait des conditions pour entrer en AgoraVox. » Dites-moi où je parle de conditions. D’ailleurs, je n’ai aucune légitmité pour en poser.

- « Vos discours sont donc sectaires. » Non.

- « Vos tentatives de dénigrement systématique contre ma personne, à tous points de vue ». Vous délirez totalement. Je ne fais pas de dénigrement systématique. Vous revendiquez le droit de vous opposer à certaines idées ou pratiques. J’ai le même droit et chacun ici peut le revendiquer aussi. Vous n’êtes pas le rebelle attitré. Attristé peut-être...

- « Car nulle part ailleurs, dans la société républicaine, on n’assiste à de tels acharnements contre une personne désignée, et simplement parce qu’elle s’oppose. » Certainement parce que nulle part ailleurs n’existe un espace de parole aussi libre, populeux et riche en diversités. Il n’y a qu’une très petite poignée d’intervenants intolérants qui s’acharnent sur votre personne. La très grande majorité se contente d’occuper une(trop) grande partie de son temps à vous contrer.

- « Vous avez échoué donc dans vos pratiques d’intimidations liguées de toutes natures excessives. » Encore du délire ! Je dirais même de l’accusation gratuite. Vous êtes à la limite de la diffamation.

Une secte où tout le monde serait ? Absurde ! Ne confondez pas autorité et autoritarisme (ou arbitraire) non plus.