Voris : compte fermé

Vous dites :« Un tel débat sur l’immigration n’existe pas en France ». Et pas assez sur AgoraVox sans doute.

Alors chiche ! Je me lance. Je rédige dès ce week end un article sur le thème de l’immigration en France. Je l’enverrai au comité de lecture avant demain soir et j’espère qu’il sera publié et déclenchera un débat constructif.

Vous vous étonnez peut-être : « constructif ? » Pêcherais-je par excès d’optimisme ? Faudra-t-il que je calme quelques-uns ? Sans doute ! En tous cas, mon analyse se voudra neutre et informative mais néanmoins innovante. Elle sera dénuée de tout point de vue idéologique si ce n’est la référence aux Droits de l’Homme au sens premier de leur expression.

C’est un exercice qui tranchera avec mes derniers articles dont les scores avoisinent -diraient certains- ceux d’un dictateur ! (Il faut briser cela : nous sommes en démocratie que diable !  

Si je remets en jeu cette belle unanimité acquise , c’est pour la bonne cause et dans l’espoir que vous contribuerez, vous et d’autres, à la discussion.

Valable aussi pour le copain Bush dit « Machecourt ».

On répondra à Sarkozy et à son rapport « Machelon » par notre rapport -ou plutôt manifeste démocratique- « Marchalombre » !

à Etienne :

Où voyez-vous de la haine ? Il semble que dans l’orchestration médiatique qu’on veut nous imposer (et à laquelle les fidèles d’AgoraVox sont peu sensibles), toute critique sérieuse de la Madonne soit mal venue, soit une hérésie. En se posant comme candidate et en s’exposant autant, Ségolène Royal mérite autant que tout autre candidat la critique du citoyen. Devrait-on l’épargner parce qu’elle est une femme ? Devrait-t-on s’acharner exclusivement sur Sarkozy ? Ce dernier (que j’ai critiqué souvent) subit bien plus d’attaques que Ségolène et se voit souvent caricaturer de manière excessive voire insultante. Ceci n’est pas une façon démocratique de le contrer (ni même efficace car des gens prennent le parti de l’« opprimé »).

On le sait, un tel acharnement vient souvent de membres et sympathisantes du P.S. Donc, gardez vos leçons !

Ceci est dit sans haine à votre égard 

à Jocelyne :

- La phrase complète que vous incriminez est : "La démocratie dite participative n’est alors qu’une escroquerie démagogique, comme le montre Ségolène Royal, énarque d’origine et peu douée pour cet exercice, très attachée en réalité à la démocratie représentative, système décrit par Bourdieu comme une aristocratie républicaine qui, en fait, se coopte et se reproduit ».

Dommage que vous n’ayiez cité que partiellement, mais c’est normal et même révélateur de la part d’une partisane éprise d’esprit de polémique voire exaltée, donc peu portée à l’objectivité. C’est toute une caste de politiciens que je vise en citant Bourdieu. Ségolène est mise en exemple par sa prétention à incarner la démocratie participative. D’où tiendrait-elle la légitimité pour cela ? D’où lui viendrait cette toute récente et subite vertu s’il ne s’agissait en fait d’un moyen de réaliser sa suprême ambition personnelle ?

Cela dit, si vous trouvez que prôner une démarche de débat ouvert et lyncher verbalement, humilier en public une jeune fille au meeting de Quimperlé (ou fuir tout débat avec les militants), n’est pas la preuve qu’il y a quelque chose qui cloche chez cette femme-là, alors continuez de rêver sur votre nuage rose.

Vous dites que je ne ne trouverai pas de maître qui nous « guidera pour entamer cette démarche de démocratie participative sans faute ». Mais justement, c’est ce qui nous sépare : je ne cherche pas de maître ! Je n’idolâtre pas Ségolène qui, madonne aujourd’hui (des sondages et medias) demain sera matronne. Gardez votre idole ! Et tant qu’on y est gardez votre parti politique aussi, je n’en veux aucun !