wawa

non l’essentiel du problème des voiture electrique c’est la batterie (le nb de J/kg).
le lithium,(réducteur) des reserve existe aussi au mexique et en afganistan. c’est le choix de l’oxydant qui pose problème.

 je suis en train de préparer quelques articles dessus. la recharge nocturne rendrait de gros service à edf, elle qui brade son electricité la nuit.

quand on me parle d’energie libre (autre que le delta G de la thermodynamique) je fuis.
 c’est très certainement une enorme arnaque

Finalement, l’écologie, c’est comme les impôts : elle est juste et équitable quand c’est les autres qui payent ( ou se restreignent)

C’est une formidable avancée, ou une énorme arnaque, je ne sait pas encore.
 Contrairement ou mouvement perpétuel ou à l’énergie libre, la fusion froide est thermodynamiquement possible.

Mais Je me souvient d’une conférence, à l’université, d’un membre du CNRS. A propos de la fusion froide il a déclaré : « j’ai perdu 10 ans de ma vie dessus, mais je sais maintenant que c’est un mythe ».
Depuis ITER n’a pas avancé d’un pouce, çà fait 30 ans que la maitrise de la fusion « chaude » est répoussé dans 20 ans à chaque rapport.

Un des moyens de réduire les energies d’activation gigantesques est d’utiliser du tritium-deuterium. Soit pour la fusion froide de l’eau lourde tritiée ( en gros de l’eau de réacteur nucleaire distillé après 3 ans de fonctionnement. la réaction de fusion est alors fortement emettrice de neutrons, cela n’est pas redhibitoire mais diminue fortement les possibilité d’utilisation induviduelle.

a suivre

dans cet article un détail me dérange (j’ai voté pas d’accord).
ces boucliers antimissiles sont ils vraiment efficaces ?

*il me semblait que les têtes nucléaires emportaient une dizaine de leurres avec des signatures très similaires plus des brouilleurs çà fait donc plusieurs missiles anti-missile (MAM) par tête

*Il me semblait que les russes gardait quand même les moyens de stériliser plusieurs fois les terres habitées. si il les tirent tous ensemble je doutent que les ricains puissent deployer assez de MAM

*les MAM doivent avoir des taux de réussite de 100% l’entretien est il a la portée de l’US army ?

*Il n’y a pas que les missile balistique pour transporter des bombes atomiques. Les sous marins pourraient déposer des bombe thermonucléaire de forte puissance près des principale ville cotière Américaines dont New York & Washington et provoquer des tsunami. (Je sais que les dégats sont maximaux quand les bombe atomique explosent a 3 ou 4 km d’altitude, mais sous l’eau je crois que ça peut soulever de bonne vagues)