werther_original

freebird , vous avez raison sur toute la ligne.

Mais faire intégrer ce fait aux gens est quasi-impossible , persuadé qu’ils sont qu’en dehors de la démocratie , il n’y a un qu’un désert de dictature.

Votre argumentation est fausse , paul villach. Elle part d’une mauvaise compréhension de la démocratie. Nous n’avons pas le choix entre démocratie et tyrannie.

Je vous cite :

 « revient à préférer implicitement un régime qui ne sollicite pas les électeurs et se moque de leur avis : la tyrannie »

Mais , cher paul villach , la démocratie est également une tyrannie. C’est la tyrannie des 51 % gagnants sur les 49 % perdants.

Dans un système que vous jugez tyrannique , c’est la loi d’un homme ou d’un groupe d’homme qui prévaut.
Dans un système démocratique , c’est la loi des 51 % qui s’appliquent.

Y voyez vous une quelconque différence a part de monter les gens les uns contre les autres ? (quel gauchiste convaincu n’a pas révé de se faire un pro-sarkozyste , hein ?).
Au moins , dans un système non-démocratique , tout le monde est à la même enseigne et la cohésion sociale est bien meilleur.

Je reprend une autre de vos affirmations :

« Vous oubliez que les relations humaines sont interactives.
On a les politiques que la majorité choisit. On a l’administration que la majorité supporte. Les expériences de Milgram et de Solomon Asch éclairent les conditions déplorables de ces choix. »

Tres bien , l’on peut déduire de votre phrase que tout ce qui est choisi par la majorité est démocratique. Soit , extrapolons et voyons l’un des effets les plus visibles : les programmes télés. L’ile de la tentation , loft-story , star-academy , la ferme-célébrités en prime-time alors tout ce qui peut être soupconné d’intelligence est relégué après minuit.

La démocratie , c’est formidable , Mr villach.

Ceux qui ne votent pas ont peut-être compris ce fait et pas vous. Dommage.

Voir le livre

josé saramago - la lucidité

gimo ,

Calmez vous et arretez de trepignez derriere votre ecran,

Ce commentaire était destiné a tall qui croyait encore que le fait de manifester était un droit.

Certes c’est légitime , mais dans notre société procédurière , cela peut s’avérer illégal.

J’ai hésité à l’expliquer dans mon premier commentaire , je croyais que tout le monde serait assez intelligent pour comprendre que je ne remettais absolument pas en cause la légitimité de la manifestation.

Et vous de sautez sur le commentaire pour me traiter d’inféodé. Cela promet pour la jacquerie que vous apellez de vos voeux....

la manifestation est un droit a partir du moment ou le préfet de la région l’a autorisé.

Autrement , cela s’apelle un attroupement illégal.