• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

wesson

wesson

Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer

(Guillaume le Taciturne)


Tableau de bord

  • Premier article le 14/07/2008
  • Modérateur depuis le 13/10/2008
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 16 8316 1622
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 2880 1444 1436
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • wesson wesson 16 janvier 2015 11:17

    Bonjour l’auteur, 


    Sur la mobilisation « Je suis Charlie », que dire qui n’ai déjà été dit ? Rien, bref je vais continuer à me taire sur le sujet.

    Par contre, si il y a bien un sujet qui au final est peu creusé, c’est le parcours des frères Kouachi.


    Et là, on est dans « Les Misérables » de Victor Hugo. Les frères Kouachi était d’une fratrie de 5 enfants probablement de pères différents. La mère qui élevait seule 3 de ses enfants (2 ayant été placés par les services sociaux) se prostituait pour payer la cantine de l’école. Enceinte d’un 6ème enfant, elle se suicida alors que Said et Chérif entamait à peine leur adolescence (12 et 10 ans). 

    La suite est faite de violence, de placement en orphelinat, jusqu’à la radicalisation extrémiste.

    Que les frères Kouachi ait eue une enfance malheureuse n’excuse en rien leur gestes, mais je ne puis m’empêcher de penser que, si ils avaient eue une meilleure enfance, ils n’auraient peut-être pas été en contact des extrémistes qui les ont manipulés, ou tout simplement ils ne les auraient pas cru. 

    En laissant des situations de misères dignes du 19ème siècle de développer à notre époque, nous fournissons un gisement inépuisable à tous les fanatismes. Car c’est là l’avenir des enfants que l’on laisse sans racines, sans éducation et en dehors de la société.


  • wesson wesson 15 janvier 2015 22:02

    Bonsoir Anty, 


    la question que personne ne pose, c’est qu’est-ce que foutent encore les Ukrainiens à l’aéroport de Donetsk, qui est rappelons-le à 30 Km de la limite à laquelle les forces Ukrainiennes seraient censé se trouver, selon les fameux accords de minsk.

    Ne vous creusez pas trop la tête pour y répondre : la seule raison pour laquelle ils occupent cette infrastructure maintenant presque rasée et inutilisable, c’est qu’il constitue encore un endroit de choix pour aller bombarder le centre ville de Donetsk et continuer à foutre la merde dans la population civile qui y vit. Pour le dire encore plus clairement, l’armée de Kiev veut l’aéroport pour terroriser la population, et la pousser à fuir.

    Aux dernières nouvelles, il semblerait que l’option militaire soit revenue sur le devant de la scène, Kiev pensant qu’il pouvait l’emporter, un peu d’ailleurs avec l’aide des moyens de détection et de localisation que l’OTAN s’est engagé à lui fournir.

    On verra bien, mais pour ma part, Kiev ayant déjà subi une profonde défaite alors qu’ils étaient mieux armés et plus motivés, je ne voit pas comment ils y arriveraient maintenant ou la population grogne de plus en plus.

    Et ça fait rire : ils mobilisent 200.000 soldats contre ... 7.500 Russes qu’ils disent !


  • wesson wesson 15 janvier 2015 21:52
    Bonsoir Isga,

    « Rappelons donc qu’historiquement, Staline a fait beaucoup plus de morts que Hitler »

    Et rappelons que c’est totalement faux, et que on le sait de source sûre depuis la déclassifications des archives du NKVD. Les « Goulags » que Staline n’as pas inventé on provoqué la mort d’un tout petit peu moins d’un million de soviétique. Même en triplant ce chiffre, on arrive même pas à quoique ce soit de comparable avec les 25 millions de Russes mort de la 2ème guerre mondiale (morts que vous n’aurez pas l’outrecuidance de mettre sur le dos de Staline tout de même), ni même au total global de 60 à 80 millions de morts lors de la 2ème guerre mondiale - qui eux sont bel et bien du fait de Hitler.

    Vous voir ainsi comme un petit roquet venir aboyer cette propagande aussi bêtement stupide, je vous croyait un peu plus intelligent que cela...

    Ou alors, plus probable, c’est le maximum que l’on puisse avoir lorsque on est (mal) payé par un cabinet de lobbying pour faire du trolling sur les sites d’infos de seconde zone.


  • wesson wesson 14 janvier 2015 19:05

    Bonsoir Anty, 


    D’abord, veuillez donner la provenance de cette prévision - en l’occurrence « la banque mondiale » - et de donner cette prévision complète : un retour à la croissance de la Russie en 2016. On est donc bien dans un feu de paille, et entre temps toute l’économie des huiles de schiste Nord Américaine aura fait faillite.


    Si vous laissiez tomber la propagande et la Russophobie pendant 3 minutes, vous admettriez que le véritable problème économique de la Russie était son sous-investissement qui a deux causes : Un état plus social et la corruption.

    * Un état plus social : depuis les 10 dernières années, la part des versements sociaux a plus que triplé, passant de moins de 10% à plus de 30% du budget fédéral. Et cette augmentation s’est principalement faite au détriment des budgets d’investissement.

    * La corruption : C’est effectivement un gros problème en Russie, mais qui avant la crise Ukrainienne était en voie de règlement. Il est d’ailleurs intéressant de constater que du fait de cette crise imposée, cette lutte contre la fraude et la corruption a dû être différé, voire même mise en sommeil sur certains sujets. Par exemple, juste avant Maidan, le pouvoir faisait fermer des banques spécialisée dans le blanchiment d’argent sale à raison de 2 à 3 par semaines...

    Et le paradoxe succulent est que les sanctions occidentales dopent cette corruption, car les importateurs sont absolument prêt à tout pour continuer à vendre leurs produits en Russie, comme par exemple la filière agricole qui fait voyager ses fruits et légumes en Israël où ils deviennent miraculeusement Israéliens, ce qui permet de les vendre chez les Russes. 

    La Russie a certes de très grandes choses à améliorer dans son économie, mais elle dispose objectivement de très larges marges de manœuvre pour y arriver. 

    Et comme dans tout conflit, tout le monde souffre, mais celui qui gagne à la fin, c’est celui qui pourra supporter la chose pendant le plus longtemps. Mon intuition est que la Russie est parfaitement équipée pour tenir pendant très longtemps avec ce régime de sanctions et des prix du pétrole bas (ce qui paradoxalement avec la baisse corrélative du Rouble permet d’éviter au budget Russe d’être en déficit). Quand à croire que l’occident arrivera à faire détester Poutine par ses propres citoyens, c’est oublier que pour le remplacer, l’occident n’as strictement personne de crédible en stock, pas même Kasparov ou ce gros raciste de Navalny, qui tiennent des blogs en Anglais et ne sont pas connu en dehors de Moscou et peut-être un tout petit peu St Petersbourg.




  • wesson wesson 14 janvier 2015 12:08

    Bonjour l’auteur, 

    cet article - que je ne vous associe pas tant il parait sorti directement d’une officine de propagande et à ce titre est probablement l’oeuvre de 2 ou 3 stagiaires payés à 600€ par mois - cet article donc est une espèce de synthèse de l’aveuglement idéologique dans lequel l’occident se trouve.

    La Russie subit une attaque en règle sur sa monnaie, et toute une série de sanctions de la part des deux plus grosses économies du monde, c’est assez normal que ça ai quelques effets. Mais malgré cela, chose que tous les médias oublient de dire, c’est qu’ils ont quand même fait de la croissance en 2014. Et même si une récession est prévue par les Russes eux-même pour 2015, celle ci devrait être au final assez limitée, avec un redémarrage économique important en 2016.

    La réalité économique Russe est la suivante : malgré les attaques sur sa monnaie et les sanctions, le pays rentre encore et toujours des dollars en quantité du fait de ses exportations en matière première, dont les pays Européens ne peuvent pas se passer en réalité. 

    Un arrêt complet des livraisons de gaz par exemple aurait l’effet d’une catastrophe de première ampleur, avec des répercussions bien au delà de l’économie. 

    Même pour les USA, ils sont bien plus dépendant de la Russie qu’ils ne veulent bien l’admettre, jusqu’à utiliser 25% de combustible nucléaire en provenance de Russie (et ça fait 30 ans d’ailleurs qu’ils essaient de produire un combustible qui soit équivalent, sans y arriver).

    Que ça plaise ou non, l’Europe et l’occident ont vraiment besoin de la Russie (disons de ses ressources), et les Russes ont dit clairement qu’ils ne laisseraient pas le soin aux compagnies occidentales de s’occuper de l’exploitation de ces ressources (et c’est d’ailleurs la seule et unique raison de la Russophobie occidentale). 

    Alors ces sanctions font effectivement de l’effet, mais les contre-sanctions prises par les Russes en font tout autant. L’Europe fait mine d’ignorer que l’arrêt du South Stream est une véritable catastrophe économique pour un bon nombre de pays Européens. L’Europe fait également mine d’oublier que pratiquement tous les pays de l’ex URSS qui sont maintenant les premiers Russophobes sont en fait ceux qui sont le plus économiquement dépendant de la Russie, et n’ont jamais réussi à tourner leur économie vers l’Europe. 

    Bref, ce régime des sanctions agira comme un feu de paille sur l’économie Russe, la mettant en récession pendant 1 peut-être 2 ans, mais est en train de faire beaucoup plus de ravages dans l’économie occidentale et en particulier Européenne, et cela de manière beaucoup plus durable. Les marchés que nous perdons en Russie seront très difficiles à reconquérir.

    Et pour en finir un peu sur le sujet sur « l’isolement de la Russie » aux dernières nouvelles les Indiens vont très probablement envoyer bouler les rafales, et les Russes ont demandé la position officielle écrite de la France sur les frégates Mistral, ce qui constitue la 1ère étape d’un procès que nous allons perdre. Quand aux sanctions économiques dès lors que l’Ukraine obtiendra un feu vert du FMI pour les prochaines tranches d’aide, les Russes exerceront leur obligations issues du prêt consenti de 3 milliards fin 2013, qui ont été libellé en droit Anglais et à ce titre laissent la possibilité aux Russes de saisir tout versement y compris du FMI qui serait fait à l’Ukraine. C’est ce que j’appelle avoir toutes les cartes en main.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv