wesson
Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer(Guillaume le Taciturne)
Tableau de bord
- Premier article le 14/07/2008
- Modérateur depuis le 13/10/2008
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 16 | 8316 | 1622 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2880 | 1444 | 1436 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Pourquoi il n’y a pas d’intervention militaire Russe en Ukraine ?
8013 visites 2 jui. 2014 | 69 réactions |
Choisir son ennemi
1133 visites 30 avr. 2012 | 24 réactions |
High Frequency Trading : Il va tuer la bourse comme le spam tue les emails
5775 visites 20 sep. 2011 | 41 réactions |
11 / 09 - Une théorie de la conspiration
6057 visites 19 sep. 2011 | 93 réactions |
Pourquoi je ne suis pas (trop) inquiet pour les réacteurs nucléaires japonais
19074 visites 14 mar. 2011 | 422 réactions |
Derniers commentaires
-
En attendant, sur la question de l’Ukraine, il semblerait qu’une réunion soit prévue entre Porochenko, Merkel,Hollande et Poutine vers mi janvier. Ce que cette annonce (si elle est vraie vu qu’elle vient d’Ukraine donc sujette à caution) comporte de réellement encourageant, c’est que les Américains ne sont pas conviés à la fête. Mettre les Américains hors du jeu, c’est aujourd’hui la première condition à remplir pour un règlement du conflit.
Je reste malgré tout très prudent : Porochenko est un président de pacotille dont les pouvoirs sont en gros limités à l’inauguration des chrysanthèmes. Le véritable chef du pays, c’est « Yats », et lui, c’est directement une marionnette US. -
Bonsoir Anty,
ça dès que j’ai vu que le rouble repartait à la baisse, je me suis dit qu’il y aurait bien un âne à venir le braire sous cet article. Rôle que vous avez rempli à la perfection !On est un 29 décembre, entre la dinde et les marrons, non mais allo quoi !Les mouvements significatifs ne sont pas pour maintenant. Mais ne vous inquiétez pas trop, ce n’est que la première manche qui s’est jouée, et il y en aura d’autres.Beaucoup parlent d’attaque coordonnées d’institutionnels (cad des états) couplé à une dégradation de la note souveraine Russe, que l’on passerai à quasi-junk. C’est possible mais à mon avis ce n’est qu’un tout petit bout du tableau d’ensemble. La cible véritable, c’est les BRICS et faire éclater cette alliance. Les attaques vont donc se concentrer sur ses éléments qui sont potentiellement le plus fragile, et là je dirais le Brésil (d’autant que les néo-libéraux ne sont pas arrivés à dégager Dilma Rousseff, mais ils ont bien réussi à pourrir l’ambiance là bas).Tout cela mijote tranquillement, mais en tout cas, je pense qu’il n’y aura rien de significatif avant quelques semaines.Par contre, soyez tout de suite rassuré, d’ici là nous serons littéralement abreuvés d’informations nous expliquant à quel point les Russes souffrent des sanctions actuelles, et sont prêt à se jeter dans les bras occidentaux pour ré-avoir le droit de se bouziller la santé sur son smartphone ou avec son macdo. -
Ce qui est marrant dans l’histoire, c’est que on ne compte les morts que lorsqu’il s’agit de ceux sous régime communiste.
Tenez, par exemple on pourrait comparer (je ne prends que 2 exemples, il en existe des centaines d’autres) :entre 1850 et 1900, la population d’Irlande est passée de 8 millions à 4.5 millions. En cause : la famine imposée par les propriétaires terriens Anglais qui ont laissé crever de faim les paysans Irlandais.Entre 1850 et 1870, l’Europe impose à la Chine une guerre civile affreuse, aggravée par des sévères famines. En cause, le trafic de l’Opium que la dynastie Qinq espérait interdire. Ce conflit provoqua entre 60 et 100 millions de morts.De ces morts là, jamais on n’en parle, jamais on ne les évoque, tout simplement parce qu’ils sont la conséquence directe du capitalisme libéral dans sa composition la plus chimiquement pure, et que à ce titre là, il ne faut jamais en parler. -
Vous pouvez réécrire autant de fois que vous le voulez ce que vous voulez que ça ne le rendra pas plus historiquement véridique.
Staline a bel et bien essayé à au moins 6 reprises de passer des accords de défense mutuels, toujours refusés par l’Angleterre, et la France qui à l’époque la suivait comme un caniche.Le pacte Molotov-Ribbentrop n’était que la conséquence inéluctable des accords de Munich, et en le signant Staline savait qu’il ne faisait que gagner du temps. Et c’est exactement ce qui s’est finalement passé. Les Français et Anglais s’étaient cru malins de lancer Hitler sur les basques des bolcheviques, ils n’avaient juste pas compris que c’était eux qui allaient être attaqués en premier.Sur la collaboration des communistes, c’est une chimère de votre extrême droite sans aucune réalité historique. A supposer qu’elle fut voulue, elle n’aurait même pas eu le temps de commencer, tant Pétain a voulu immédiatement se débarrasser de tous les communistes - qui furent arrêtés et interdit d’ailleurs dès le pacte Molotov-Ribbentrop.Et sur la division Charlemagne que vous évoquez (avec on devine une certaine « tendresse » de votre part), supposer que des communistes aient pu y participer montre vraiment l’étendu de vos troubles mentaux.Reste l’homme cultivé et vulgaire. -
Vos « spécialiste sérieux donc non Russes » c’est Robert Conquest - un mec qui émarge directement à la CIA ....
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Europe Israël Russie Ukraine Irak Humour Crise syrienne International 11 septembre 2001 Politique Elections Présidentielle 2012 Economie Médias Etats-Unis Médias Environnement Nucléaire Catastrophe Japon Fukushima International Islande Crise financière Internet Informatique
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération