wesson
Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer(Guillaume le Taciturne)
Tableau de bord
- Premier article le 14/07/2008
- Modérateur depuis le 13/10/2008
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 16 | 8316 | 1622 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2880 | 1444 | 1436 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Pourquoi il n’y a pas d’intervention militaire Russe en Ukraine ?
8015 visites 2 jui. 2014 | 69 réactions |
Choisir son ennemi
1133 visites 30 avr. 2012 | 24 réactions |
High Frequency Trading : Il va tuer la bourse comme le spam tue les emails
5775 visites 20 sep. 2011 | 41 réactions |
11 / 09 - Une théorie de la conspiration
6057 visites 19 sep. 2011 | 93 réactions |
Pourquoi je ne suis pas (trop) inquiet pour les réacteurs nucléaires japonais
19076 visites 14 mar. 2011 | 422 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
Je n’enlève rien à mes propos, Charlie a attaqué toutes les religions, et a poussé le consensus jusqu’à les attaquer selon leur importance perçue dans la société Française.
A savoir, en premier le catholicisme, en second la religion musulmane et en 3ème, la juive.A ceux qui ne cessent de crier la sur-représentation des juifs dans les élites Françaises, je rappelle tout de même que les élites sont surtout composés de catholiques, qu’il y a quelques juifs (qui est effectivement une religion ultra minoritaire mais très bien organisé notamment autour du CRIF, qui n’est que l’ambassade du Likoud en France), et aucun musulman. Et c’est vrai que s’attaquer à une religion et à une communauté qui dans les fait n’as aucun poids politique en France, c’est effectivement s’attaquer au plus faible.Sur les pérégrinations de Charlie, il faut aussi dire que le départ de Philippe Val à quand même changé les choses, et d’une certaine manière apaisé les tensions que son autoritarisme avait fait naître. J’aurai toutefois du mal à juger sur le fond cet argument, car ça fait bien longtemps que je n’ai pas lu un Charlie Hebdo - dès la couverture, ça ne me donnait pas envie.En tout cas, le licenciement abusif de Siné a eu lieu lors de la période Val, et as objectivement fait éclater la rédaction en deux camps, ceux qui étaient pour et ceux qui étaient contre (et les très rares qui ont réussi à ne pas prendre position). Cabu était un peu obligé de suivre, ainsi que Charb pour des raisons qui sont à mon avis tout à fait « capitalistiques » : détenteurs d’une bonne part de la société d’édition des rotatives (la société commerciale exploitant Charlie Hebdo), prendre fait et cause pour Siné les aurait contraint à une guerre d’actionnaires avec Val, et cette configuration aboutit presque toujours en la ruine de tout le monde au profit des avocats. C’est pourquoi en pareil cas, les propriétaires préfèrent toujours s’entendre plutôt que de se retrouver sans le sou.J’en ai marre de cette approche simpliste « Charlie n’attaquait jamais les juifs ». Les choses étaient un peu plus compliqués que cela, et était en train d’évoluer.En tout cas, si les frères Kouachi voulaient réellement défendre l’Islam et les musulmans de France, c’est du coté de St Cloud qu’ils auraient dû laisser traîner leurs mitraillettes. -
Bonsoir l’auteur,
bon parler de Charlie Hebdo me fait chier, parce que je n’ai pas aimé ce que ce journal est devenu, et que je ne suis pas assez faux-cul pour verser des larmes de crocodile.Là où je ne suis pas d’accord avec votre papier, c’est lorsque vous dites que Charlie ne s’est pas attaqué au Judaisme. C’est réducteur, et bien entendu qu’il l’as (l’ont) fait, comme au catholicisme, comme à la religion musulmane. En fait ils se sont attaqués à peu près à tout ce qu’il est consensuel d’attaquer, et dans les limites de la bienséance politiquement correcte.Et c’est finalement cela mon reproche, critiquer mais bien dans les cases, taper mais que sur les caricaturalement cons, et le faire toujours bêtement, au bas de la ceinture, ce qui à mon sens disqualifie largement le propos.Pour dire à peu près la même chose mais autrement, je regrette en fait Choron, qui lorsque interpellé par un militant d’act-up sur le fait qu’ils les avait tous traités de cons, ce dernier lui a répondu en face :« je n’enlève rien à ce que j’ai dit ! Et j’ajouterai : ils sont malades ? qu’ils crèvent ! »Il n’y a plus personne en France dans les médias capable de cela. -
bonsoir l’auteur,
« J’attends la réaction de l’Allemagne avant de me réjouir. »Elle est déjà arrivée : c’est Nein ! En résumé, le Donbass doit se faire ratatiner jusqu’au dernier russophone sans que les Russes ne bougent pour que L’Allemagne (donc l’Europe) accepte de lever les sanctions.La stratégie Européenne est dès lors parfaitement claire : dépeupler l’Ukraine pour ne pas avoir à gérer les virés, les chômeurs et les réfugiés, et piocher dans le reste comme un réservoir à main d’oeuvre pas chère.Et les Américains n’ont pas perdu espoir d’arriver à entraîner les Russes à intervenir directement.C’est con à dire, mais la seule issue qui ne mettrait pas la merde dans la région pour les 50 années à venir serait que les Ukrainiens de l’Est arrivent une fois de plus à défaire et repousser l’armée de Kiev, sauf que cette fois, le soutient OTAN et occidental sera très appuyé.On va clairement vers une escalade en Ukraine, et je voit que l’Allemagne se remets à déconner, comme lors des 2 précédentes guerres mondiales. -
Bonsoir BA,
ce qui est le plus terrible dans votre citation, c’est qu’il me rappelle que le seul homme politique qui a mené une politique d’envergure que l’on puisse qualifier « de gauche » est bel et bien De Gaulle.Lorsqu’il décida d’en finir avec l’Algérie Française, ça c’était une véritable politique de Gauche, que même les socialistes d’alors n’avaient pas voulu faire.Sur la Grèce, deux remarques.Une que j’ai déjà faite : ce qui fout les jetons à l’Europe, ce n’est pas l’extrême droite qui maintenant gouverne dans une demi-douzaine de pays Européens. Lorsque ces mecs là arrivent au pouvoir, ils lèchent tous le cul à Bruxelles tout en tapant sur leurs « immigrés » pour le faire oublier. Ceux là, ils ne posent aucun problème à la commission. Par contre, lorsque c’est la Gauche - une qui ressemble enfin à quelque chose d’authentique - peut le faire, 3 semaines avant l’élection c’est déjà le souk t’as toutes les bourses du monde qui passent en mode panique, et les dirigeants Européens qui commencent à dire des conneries de ce calibre.Et l’autre, sur l’avenir politique de Syriza : Si ils arrivent au pouvoir, ce sera pour mener une politique radicale, et il me semble impensable qu’ils prennent le risque de ne rien faire ou à la marge - car si ils sont élus, ce sera pour cela et pas pour autre chose, et en pleine connaissance du fait que on leur savonnera la planche. Dans ces condition, la jouer « Hollande » serait catastrophique, peut-être même risque d’amener le pays à la guerre civile.Dans le cas plus probable ou effectivement Syriza mène une vraie politique de Gauche, je voit mal comment l’Allemagne pourra tolérer cela en Europe. Bref si elle ne pousse pas la Grèce vers la sortie, c’est l’Allemagne elle-même qui se barrera (en reprenant son Mark par exemple).On peut d’ailleurs interpréter la réaction de Merkel comme une forme de lucidité : « la Zone Euro et la construction Européenne ne sont plus réparables en l’état, donc organisons-en son démantèlement de la manière la plus ordonnée possible ». Et les Allemands de laisser partir l’Europe du Sud (y compris la France), tout en conservant son empire recréé (principalement tous les ex pays du bloc soviétique, et les nordiques). -
Je l’avais pas mis, mais voici une source faisant état de la suspension de l’aide du FMI « jusqu’à la formation d’un nouveau gouvernement ». Ils auraient pu directement rajouter « qui ne soit pas Syriza », parce que c’est en fait exactement ça.
Sinon, en Ukraine la Rada vient (en plus de supprimer la quasi totalité des aides sociales) de multiplier par 5 son budget militaire (en passant à 5 % de PIB), et là le FMI ne voit absolument aucun problème à financer un pays qui fait un budget de guerre.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Europe Israël Russie Ukraine Irak Humour Crise syrienne International 11 septembre 2001 Politique Elections Présidentielle 2012 Economie Médias Etats-Unis Médias Environnement Nucléaire Catastrophe Japon Fukushima International Islande Crise financière Internet Informatique
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération