wesson

"Pourquoi ne pas admettre le plus probable ? une bavure dramatique des pro-russes, persuadés de s’attaquer à un avion militaire ukrainien. "

Parce que c’est très très loin d’être le plus probable, et même je dirais carrément que c’est la moins probable de toutes les explications.

Si les rebelles Ukrainiens se sont effectivement vantés d’avoir un lanceur BUK, ils n’en ont pas le radar. Sans ce radar, ils en sont réduits à ce que l’on peut voir à l’œil nu. Et à l’altitude à laquelle l’avion volait, il n’est pas visible à l’œil nu, et encore moins distinguable d’un avion militaire ...

Alors si vous pensez probable que les insurgés aient pu décider de dégommer comme ça au hasard un avion qu’ils n’avaient même pas la possibilité de distinguer, moi pas. Votre explication ne tient pas une minute.

Bonjour Fergus,

Franchement, vous m’étonnez. Ces enregistrements ne sont pas sérieux.
Ce fichier original a été posté sur le site de partage RGHOST.

Le fichier a depuis été supprimé et remplacé ailleurs par une version « corrigée », mais vous pouvez en trouver la trace. Je l’ai personnellement récupéré et vérifié les informations.

C’est un conteneur de type MP4 qui a été fabriqué avec la librairie de FFMpeg Libavformat. Cette librairie insère dans l’entête MP4 une date et heure de création, qui n’est pas visible directement, mais que l’on découvre à l’aide d’un programme d’analyse comme par exemple « mediainfo ». Pour le savoir, il faut être un peu spécialiste.

Et voici le résultat :

Bref, la date de l’entête est antérieure à la date du crash, ce qui confirme pour moi sans l’ombre d’un doute un fake.

J’ai déjà expliqué dans d’autres posts un peu ce que je pensais des informations qui sont fournies sur cette terrible affaire. Pour résumer, je ne pense pas que les rebelles auraient pu faire ça, ni techniquement ni même stratégiquement, d’autant qu’ils sont objectivement en train de gagner sur le terrain.

Par contre, je suis entièrement et totalement convaincu que quelque soit les responsabilités réelles, la presse et les gouvernements occidentaux mettront cela directement ou indirectement sur le dos des Russes, jusqu’à nier l’évidence.

bonjour soi-même & alinea,

j’ai vu aussi passer cette info (qui est arrivée par Interfax - une agence de presse Russe), et reprise un temps par RT qui l’as très vite retirée.

Sans même se prononcer sur l’exactitude des plans de vols, ça m’as paru immédiatement farfelu.

Il est clair dans mon esprit que l’Ukraine ou plutôt ceux qui la manipule cherche une confrontation avec la Russie, mais surtout pas en ayant eu l’air de l’avoir commencé. Il ne s’agit pas de répéter l’erreur de Saakachvili en Géorgie et d’apparaitre comme l’agresseur.

En supposant donc que ça aurait été l’avion de Poutine qui aurait été visé et touché, ça aurait été donc l’assassinat d’un président sur le territoire d’un pays ouvertement hostile. En d’autre terme, un cas d’école d’acte qui aurait immédiatement débouché sur une déclaration de guerre en bonne et due forme, sans que la communauté internationale ne puisse rien y trouver à redire.

Je crois que dans le gouvernement Ukrainien il se trouve effectivement quelques tarés qui auraient pu songer à un plan aussi catastrophique. Mais de là à dire qu’il y en aurait eu assez dans la chaine de commandement pour en arriver jusqu’à l’opérateur qui aurait déclenché le missile, là j’ai des doutes.

pour bien se rendre compte, un complexe BUK opérationnel, ça ressemble à ça.

Il faut au moins 3 tanks (de gauche à droite sur la photo) : Centre opérationnel, Radar, porte missile.

Le suivi radar permet en fait de recaler en permanence le missile sur sa cible.
Il est vrai que les porte-missiles disposent d’un petit radar d’urgence qui leur permet une certaine autonomie (et surtout de se défendre contre une attaque qui le ciblerai), mais cela se fait au détriment de la fiabilité du missile. En pratique, je doute que ça suffise pour un avion à 10 bornes d’altitude.

Il faut être réaliste, ce n’est pas à la portée des rebelles ce genre de joujou. Reste les Russes qui ont beaucoup mieux que ça (c’est un système qui date des années 1980), et les Ukrainiens qui effectivement en ont aussi, et les ont déployés dans la région, dans l’éventualité d’une attaque aérienne Russe.

Bonjour Luc-Laurent,

Vous avez entendu Nathalie Pasternak. C’est une synthèse, je dirai même plus, une quintessence de ce qui se fait de plus excessif, de plus grotesque dans la Russophobie.

Son anti-Poutinisme n’est pas primaire, il est néandertalien.

Son combat permanent consiste à faire reconnaitre ce hoax de la presse Nazi que on appelle Holomodor comme une famine planifiée de l’époque Stalinienne à des fins génocidaires, et accessoirement de considérer que la Russie n’as pas évolué depuis cette période là.

Et effectivement, elle est pour un conflit direct avec la Russie.

Je suis en fait atterré de constater que on diffuse cette extrémiste sur l’audiovisuel Français (je l’ai entendu hier soir sur France Info). En même temps, elle est tellement dans l’outrance qu’elle est le meilleur moyen pour desservir la cause qu’elle semble porter.

Il me semble bien aussi que lorsque les marins Russes sont arrivés pour leur formation sur les frégates Mistral, sans compter la 10aine de journaliste qui étaient là, elle était la seule manifestante.