wesson

"Si c’était le cas, il y aurait plus de cambriolage, de vol, d’agression, dans le 16e qu’à Sevran, il n’en est rien.« 

D’une part, vous spéculez. Qu’est-ce qui vous permet d’affirmer cela. D’autre part, j’ai pas entendu que dans le 16ème la police n’y était plus, tandis que à Sevran, il semble bien qu’elle ne soit plus présente, et c’est d’ailleurs la raison de »l’appel aux casques bleus« du maire.

 »Les gens les plus victimes de la violence sont les gens qui vivent à Sevran« 
Est-ce que vous savez au moins ce qui s’y passe ? Une guerre des gangs qui se canardent pour se disputer un territoire. Et évidemment, c’est plus simple de le faire dans un endroit déserté par les forces de l’ordre - cf ma remarque faite plus haut.

 »Je compare les chiffres de la délinquance de la Police Judiciaire avec ceux du PIB par habitant."

tout le monde peut comparer des choux avec des carottes, autrement dit de penser que cette comparaison n’est pas pertinente.

avez vous quoi que ce soit à répondre à ces chiffres ?

oui. Malgré la mise en coupe réglé de tout ce qui peut produire des rapports officiels dont les conclusions ne vont pas dans le sens de l’air du temps, on trouve par exemple ce rapport de la CAF d’une étude menée en 2008 :

extrait :
« Les enfants judiciarisés sont plus souvent issus de la moitié inférieure de l’échelle socio-économique. Les enfants d’ouvriers et d’employés représentent 71,6% des judiciarisés contre respectivement 38,7 % de l’échantillon scolaire de 2003, et 46,3% pour celui de 1999. Les enfants de cadres représentent 6% contre 34,9% pour 2003, et 26,7% pour 1999. En position moyenne, les enfants des professions intermédiaires sont un peu moins présents parmi les judiciarisés (22,4% contre 25,5% en 2003, et 27% en 1999). »

« La rareté de l’activité salariée de la mère est aussi marquée que celle du père chez les judiciarisés par rapport à la population scolaire. Nous constatons ainsi que l’échantillon judiciarisé possède un pourcentage bien plus élevé de mère sans activité (46,5%) et/ou de père sans activité (19,7%), comparativement aux deux autres échantillons (respectivement pour la mère 22,4% en 2003 et 32% pour 1999 ; pour le père 8,7% en 1999 et 8,2% en 2003).
Concernant l’activité du père, l’échantillon judiciarisé possède deux fois plus souvent un père sans activité que les deux autres échantillons. »

et vous en avez 112 pages comme ça, avec plein de chiffres !

mais encore une fois, il est tellement plus rassurant de croire aux slogans politiques et à l’air du temps

"Je vous demande juste de m’expliquer (chiffre à l’appui) pourquoi si c’est la pauvreté qui explique la délinquance, celle ci est au plus haut dans la Seine Saint Denis, 20e département le plus riche de France sur 96, et pas dans la Creuse, pourtant le département le plus pauvre."

J’ai essayé d’expliquer que c’est la pauvreté qui est génératrice de délinquance quand celle ci est présente dans un environnement ostensiblement riche, ce qui est parfaitement le cas en Seine Saint-Denis.
Comment le dire simplement : les voleurs volent là ou il y a des choses à voler, les dealers dealent là ou il y a assez de consommateurs. Si une bande veut dévaliser une bijouterie, va t’elle choisir la place vendôme ou la route du moulin à St Martial-le-mont ? Mystère ! Les bandes de malfrats s’établissent à proximité des lieux ou elles trouveront leur subsistance, c’est à dire dans des départements très peuplés, et là ou il y a des choses à voler. C’est du simple bon sens ! Et lorsque elles en viennent à se disputer un territoire, on est dans la situation de Sevran.

pour le reste, je n’ai pas la prétention de vous convaincre, puisque vous tirez des chiffres d’un article hors de son contexte tout en vous foutant de l’interprétation donnée, vous êtes dans le domaine de la religion, pas celui de l’analyse. Je vous laisse donc à votre credo.

« Les données, ce sont celles de la Police Judicaire (source) »

ben voilà, c’est mieux quand on a la source.

Et qu’est-ce que ça raconte cette source :

"Les violences non crapuleuses, celles qui trahissent, selon le criminologue Alain Bauer, la « dégradation du climat social » se révèlent particulièrement élevées dans le nord et l’est, souvent sur fond de chômage et d’alcoolisme.« 

chômage ... et c’est Alain Bauer qui le dit

et il y insiste

 »Auchel, l’une des communes les plus sinistrées du Pas-de-Calais est ainsi la plus violente des villes de province.« 

allez, encore un pour la route !

 »« Grasse n’est pas la douce ville du parfum qu’on imagine », reconnaît un cadre de la police lo­cale. Selon lui, « la paupérisation de la population, sur fond de difficultés d’intégration, a conduit à une radicalisation des comportements »."

Bon, on est quand même au figaro et il faut bien parler de difficulté d’intégration, mais ça passe après la paupérisation.. la encore, je ne pense pas que le cadre de la police locale est chef de section du Parti Communiste !

La pauvreté n’explique certes pas tout, mais une très très grande partie de la criminalité violente. Dans les années 1970, lors du plein emploi il n’était pas rare que le comptable de l’entreprise se déplaçait avec la paie de toute l’usine dans la sacoche du solex. Aujourd’hui c’est au bazooka que des bandes armées vont attaquer les fourgons maintenant blindés des transporteurs de fond.

Et quand à un indicateur pertinent pour la richesse individuelle, il reste à inventer. Et si vous êtes convaincus que les Irlandais ou Anglais vivent individuellement dans des meilleures conditions que les Français, je vous invite à vous balader dans ces pays maintenant, et à les découvrir autrement que depuis la fenêtre de votre hôtel 5 étoiles !

Bonjour canine,

et voilà que vous nous recollez votre connerie sur les départements miraculeux de la France, qui ont le bon goût d’être pauvre, mais sagement et en silence !

Vous évoquiez hier la Creuse, un département pauvre, plein de français de souche et très calme selon vous. Bref, le bonheur est dans le pré, et c’est à se demander pourquoi ceux qui se plaignent à longueur de journée de la délinquance en milieu urbain ne vont pas y habiter ?

Mais attachons nous à votre raisonnement : Vous prenez le PIB par habitant pour en déduire la pauvreté. C’est une mesure pour le moins discutable. Selon les données 2010 du FMI, l’Irlande (13ème position), l’Islande (16ème position), la Chine (20ème position), le Royaume Uni (21ème) sont mieux placés en PIB PPA par habitant que la France (23ème position) ! Donc, on serait donc plus pauvre que l’Irlande et l’Angleterre en quasi faillite, l’Islande qui a déjà fait faillite ...

Quand aux chiffres de la délinquance par département que vous mentionnez, c’est un document du figaro dont le titre exact est : « LE PALMARES DE LA VIOLENCE, VILLE PAR VILLE »

Le document qui est anonyme ne comporte aucune signature, aucune référence, aucune explication méthodologique ni même n’explicite le choix des villes faisant partie du panel. Au passage, ça parle des villes, pas des départements. Selon ce document donc, Guéret et Aubusson, la préfecture et sous-préfecture de Creuse ne sont pas cité, n’y aurait-il strictement aucune violence dans ce département ? Non, mais il y a aussi un choix parfaitement orienté des villes que l’on sélectionne...

Et pour donner une idée du sérieux que l’on peut accorder au Figaro, il suffit de rapprocher 2 articles :
* Hausse des faits de violence (16 mai 2011)
et 8 jour après
* Net recul des vols avec violence (27 mai 2011)

ou l’art de raconter tout et son contraire.

Et pour finir notamment avec « courageux anonyme », l’exemple fourni de la Creuse est particulièrement pertinent lorsque l’on veut démontrer que la délinquance est liée à la couleur de peau : Vous savez peut-être que dans les années 60 le gouvernement s’était inquiété de la faible population dans les départements ruraux Français. C’est ainsi qu’il a été décidé de prendre des enfants « orphelins » Réunionnais pour les installer notamment dans la creuse. Votre département si calme a donc son lot « d’allochtone » comme on dit à l’extrême droite, amenés de force dans les années 60 et qui se tiendrait donc parfaitement tranquille. C’était pas vraiment le bon exemple à choisir !

Mais c’est tellement plus simple de s’en tenir à des slogan de parti politique plutot qu’à la réflexion minimale.

« La dette de l’Irlande est une conséquence des banques malades et non de la vie à crédit »

et pourquoi les banques irlandaises sont malades ???

parce que l’air de l’Irlande ne leur fait pas du bien, ou parce que les gens n’arrivent plus à payer le crédit de leur bicoque qu’il ont pris à la banque ?

Les banques se sont trouvés devant de tels torrents de défauts de paiement qu’elles n’ont été sauvé que par la recapitalisation massive du gouvernement.

Pour le dire plus simplement, en Irlande comme partout ailleurs, c’est la dette des particuliers que l’état a pris à sa charge qui a provoqué la crise de dette publique.

Ou pour reprendre vos termes, c’est bien la conséquence de la vie à crédit qui a fichu l’Irlande dans la panade, mais je comprends que ça vous ennuie, les Irlandais sont pas assez bronzés pour être des fainéant à vos yeux.