wesson

"Peut-être aura t’il son utilité [papandreou] quand il s’agira de la manière de réprimer les insurrections . Certains y vont à la mitrailleuse, d’autres moins brutalement...."

Ben voyons, parfois je me demande si vous vous rendez compte de ce que vous écrivez, et si les 3 personnes qui sont mortes aujourd’hui dans les manifestations à Athènes l’ont été avec plus de douceur ?

Ce qui se passe en Grèce se résume à ceci : les dirigeants grecs ont mentis à leur peuple, et l’oblige maintenant à payer les conséquences directes de leur mensonges. Et vous pensez que ça va passer comme ça ?

Cher Chantecler, quand vous ne passez pas votre temps à m’insulter, vous êtes terriblement prévisible, et si politiquement correct !

Bonsoir Monsieur Santi,

et oui , et oui, tout ceci était prévisible, voire même prévu. Et ce péteux de papandréou qui préfère endetter son pays à des hauteurs stratosphériques plutôt que d’affronter la réalité d’une situation qui n’est plus sauvable que par le retour au drachme suivi d’une dévaluation à plusieurs zéro !

mais à peine ceci ce produit que déjà, les mouches ont changés d’âne et voici que maintenant c’est l’Espagne qui se retrouve attaquée !

Il y aurait bien une autre alternative, disons inspirée directement de l’histoire de France. De temps en temps, il n’est pas mauvais de mettre les têtes de nos dirigeants sur quelques piques !

Avec la Grèce dont l’état est quand même assez jacobin, à la rigueur ça peut passer encore que le match n’est pas encore joué avec son peuple. Par contre, avec l’Espagne et ses régions truffés de velléités indépendantistes, la partie risque d’être plus chaude, et beaucoup plus vite ....

Je crois que les mois prochains vont être passionnant du point de vue de l’historien, et terrifiant du point de vue du peuple !

Et c’est dans cette optique que j’ai vertement critiqué le pensum de l’auteur, qui n’amène rien et ne fait qu’en rajouter un peu plus dans la stigmatisation.

Bonjour Céphale,

"Vous avez produit quatre articles dans le domaine de l’économie,[...] Souffrez que d’autres auteurs s’expriment dans un domaine qui n’est pas le vôtre. « 

ce qui par déduction voudrait dire que je n’ai donc pas à m’exprimer dans un domaine qui n’est pas le mien ?

Hélas, ayant eu une fort mauvaise éducation, j’ai bien envie malgré tout d’intervenir dans ce domaine, également.

Alors permettez moi de dire que je n’adhère pas à ce coup médiatique ou l’on nous exhume un magnifique repoussoir en la personne de M. Hebbadj, un espèce de gigolo qui est polygame mais c’est pas sûr, qui vit avec 3 concubines »profitant" du RSA (car oui, l’allocation de parent isolé a été remplacée par le RSA) qui comme tout le monde sait permet à la moindre personne le touchant de rouler en Mercedes flambant neuve.

Tout le monde semble d’ailleurs d’accord pour trouver absolument honteux que ces concubines dont finalement on est même pas certain de l’existence puissent toucher des allocs. Et bien en ce qui me concerne, 4 RSA pour nourrir 12 mômes et 5 adultes, c’est pas vraiment ce que j’appellerai de l’opulence, ni même quelque chose de fondamentalement anormal, ou alors de quelle référence parles- t’ont ?. Doit-on sucrer les allocs et faire crever de faim les 12 enfants supposés de cette personne, parce que c’est un affreux ??? On en est là en France, à appliquer des punitions collectives à des innocents, à savoir les enfants de cette personne qui n’ont rien demandé eux et sont les jouets total de ce jeu politique. Qui va les faire bouffer ces gosses, c’est vous peut-être ?

Et bien de mon coté je persiste et je signe : Si il est vrai que cette personne a 4 femmes et 12 enfants, alors leur retirer toute source de revenu serait à mon sens le seul vrai crime dans toute cette affaire, qui de toute manière n’est rien d’autre qu’une histoire de clochemerle monté en épingle pour faire revenir les pousse-au-jouir du FN dans le giron de l’électorat de M. Sarkozy.

Et je n’ai pas besoin d’être un spécialiste pour avoir cette opinion là et pour l’écrire !

Bonjour l’auteur,

tiens donc, je croyais jusqu’alors que Agoravox publiait des articles, et voilà qu’a vous lire nous avons une discussion de comptoir !

Les politiques qui s’étriquent, à défaut de s’étriper, on commence fort !

Ensuite, la démonstration d’un principe global par l’exemple particulier, on est entre l’olive et l’apéro là.

Tiens, allez je vais aussi relater un petit vécu. Lors d’un pince fesse que j’ai eu la faiblesse d’accepter, une amie à mon amie se présente à nous avec un visage bien tuméfié. M’enquérant de sa santé, elle me répondit avoir été rouée de coups par quelques individus pas catholiques sur les bords, voire franchement connotés et bien bronzés. Pendant 10 minutes nous avons eu le récit par le détail de cette douloureuse expérience, sans oublier la peur de porter plainte, pour éviter « qu’ils » ne recommencent.

Après avoir compatis nous avons discuté un peu plus tard dans la même soirée avec une autre amie qui la connaissait. Et revenant sur le sujet nous avons appris que les hématomes de notre pauvrette était en fait causés par l’opération de chirurgie esthétique qu’elle venait de subir quelques jours avant, et que depuis elle se répandait en public en accusant des arabes de lui avoir fait cela.

Alors que dois-je conclure de cette petite histoire ? Que la chirurgie esthétique fait honte ? Que les femmes qui se sentent mal dans leur peau sont bien volontiers racistes ? Que cette idiote méritait de trouver un mari violent qui la battra dans l’intimité de son foyer sans jamais la laisser sortir (ce qui est d’ailleurs un cas de figure assez fréquent que l’interdiction de la burka ne risque pas d’arranger) ?

Bref, votre article n’est pas un article, il est à mettre au niveau des discussions de fin de mariage, lorsque tout le monde est parti et qu’il ne reste plus que les alcoliques pour refaire le monde.