wesson

bonjour l’auteur,

« D’autant qu’eux ne touchent pas 600 millions d’euros de l’état pour boucler les laborieuses fins de mois en kiosque. »

vous retardez mon ami : les députés viennent de voter dans le budget 2010 une plantureuse aide pour la presse et les médias. 419 millions d’€ au lieu des 283 millions « habituels », et je vous le donne en mille, pas un journal pour s’en féliciter !

Autre petite information passée quasiment inaperçu : la taxe sur la pub des télés privées vient d’être fortement allégée, suites aux gérémiades des télés privés « durement touché par la crise du marché publicitaire ». On a quand même un peu de mal à écraser une larme ! Bref, le service public télé-radio qui devait être financé en partie par cette taxe va devoir faire ceinture !

en tout cas, merci pour votre article.

bonjour Avox et merci pour cette clarification.

quelques points évoqués :
* la qualité des articles. Le meilleur côtoie le pire de manière identique depuis que je fréquente ce site. Je ne voit aucune évolution à ce propos, tout juste un certain nombre de râleurs - pour le dire diplomatiquement - qui n’aiment pas tous les sujets abordés ni le grand écart idéologique que l’on peut constater entre 2 articles opposés aux extrêmes. Se plaindre d’une baisse de qualité des articles revient à adopter la posture du vieux con sur son banc assis à contempler le monde autour de lui en disant « c’était mieux avant ». Bref, un poncif qui dissimule mal une volonté d’orienter politiquement le site.

* les commentaires. Pourquoi changer cela encore une fois ? Personne ne peut plus geindre au commentaires repliés, ce qui en soit n’est pas une mauvaise chose. La liberté de s’exprimer est-elle quelque chose de négociable en fonction de son opinion ? C’est une vrai question !

* la censure « légale ». prenons acte de la complexité de son exercice. Je persiste à déplorer pour ma part un certain biais, probablement suscité par l’activisme forcené de certains groupes de pression aux intérêts bien compris. Difficile parfois de résister aux menaces de plaintes et procès qui doivent pulluler à chaque article traitant d’Israel et/ou de la bande de Gaza...

* les dons. Ben oui, l’indépendance ça coute du pognon. Et c’est pas une mauvaise chose de le rappeler.

bref, globalement un bilan positif.

Toutefois, j’aimerai soulever un problème à mon sens crucial : l’opacité du système de modération des articles. Personnellement je ne vais pratiquement plus modérer les articles en instance de parution car je ne sais en aucune manière ce qu’il advient de mon vote et/ou de mon commentaire. Tel que le système est fait, tout article paraissant peut (et doit) être suspecté de publication de complaisance. Je sais bien que effectivement la lecture des articles en instance est une tache tellement énorme que j’imagine que pour bon nombre d’article à paraitre, il n’y a tout simplement aucun vote en modération exprimé. Cela évidemment justifie que cybion puisse prendre ça et là des articles non votés à publier, mais que cela soit fait de manière transparente : Ainsi je me verrai mal regretter la publication d’un article sur lequel je n’ai pas daigné voter contre ....

Voilà, de la transparence éditoriale bon sang, Sans cela, comment être crédible et / ou le rester ?

Concrètement, ce que je souhaite est la totale connaissance des votes exprimés par les modérateurs pour ou contre la parution de tel ou tel article. Au moins, cela permettra d’éviter tout soupçon de noyautage de la ligné éditoriale, ou de blocage de certains articles. Évidemment, le résultat de ce vote devra être disponible pour tous, y compris les rédacteurs n’ayant jamais publié.

Voilà, moyennant cette transparence éditoriale améliorée, Avox serait à mon sens un des évènement marquant de l’évolution du journalisme moderne vers ce qu’il peut proposer de meilleur.

Bonjour Yohan,

« Le prochain Président le sera par défaut. Pas d’homme de qualité en vue, le désert total. »

meuuuh non, mon ami, ne vous découragez pas ! M. Sarkozy sera encore là en 2012, c’est vous dire si question homme de qualité, nous serons servi ! C’est bien votre homme à vous non ? Vous vous rappelez, heureusement qu’on l’a eu à la place de sainte Ségolène ...

Ou alors il faut élire Mickey. Depuis que j’ai abandonné la lecture de bakhounine au profit de celle de la souris américaine, je trouve Mickey fort intéressant et tout à fait crédible en homme providentiel de la droite !

petit résumé :
Airbus était une entreprise publique bradée à Lagardère qui, au terme d’un pacte d’actionnaire particulièrement à son avantage y fait la pluie et le beau temps à l’aide de l’argent du contribuable.

Après un investissement public considérable, le gouvernement a procédé à cette grande braderie permettant le dépeçage de l’entreprise et l’évasion de quelques milliards d’euros de fond publics vers des poches privées, mettant EADS en situation financière difficile.

Et c’est cette même situation qui sera (est) utilisé pour justifier la « nécessaire » délocalisation de l’entreprise (plan power 8 et suivants) qui in fine , ne laissera à la France en général et à la région Toulousaine en particulier que des retraites et des allocs à verser, et une immense friche industrielle.

Une situation scandaleuse parfaitement courante dans les affaires de l’état Français de ces 30 dernières années.

Bonjour Asp,

« on a bien oublié cette tempête qui a retourné des navires et fait voler des voitures... »

sauf que par défaut, les éoliennes sont fait pour supporter le vent, et d’ailleurs c’est même à ça qu’on les reconnait.

Le jour ou vous verrez des éoliennes arrachées par le vent, n’oubliez pas de vous couvrir aussi un peu pour éviter de prendre sur la gueule toutes les maisons qui vont voler en escadrille autour !