Whackangel

@RD
fallacieux et poujadiste... deux petits adjectifs qui n’étaient pas encore présents dans ma besace, merci !

Il ne faut peut-être pas tout mélanger.... Le sujet du nucléaire, puisque vous en parlez, ne devrait pas du tout être au cœur d’un programme électoral, il devrait être le sujet d’un vrai débat démocratique ! Mais ça, laisser le peuple mener un référendum d’initiative populaire (et non pas parlementaire) sur ce sujet, ça n’arrivera jamais avec notre système actuel.

Je ne crois pas du tout qu’en ne votant pas, les choses changeront : je crois qu’en ne votant pas, je refuse de prendre part à une mascarade de bas étage. Donc oui, je laisse les autres choisir pour « le moins pire ». La « surprise » 2002 me fait tellement marrer ! Comme si les manifestations qui ont suivi étaient le moteur de la victoire de Chirac !! Pire, dirais-je, le 1° tour était une trace irrévocable d’un aboutissement démocratique, et pourtant, combien de mécontents de cette issue ? Vous voulez parler maths, je doute qu’en aucune circonstance un président ait été élu avec une majorité de voie (voir l’article dont je parle plus haut, pour les élections de 2007).

Parce que j’estime que ma propre conception de la démocratie n’intéresse que trop peu de monde, et parce que ce serait donner une forme de totalitarisme que de la soumettre, je ne ferais pas d’article-fleuve où j’exposerais mes idées. Mais je suis tout à fait disposé à échanger des idées.

Biloo, vidéo GENIALE !! Merci :)

Bonjour !
Qu’il est agréable de voir qu’une concitoyenne du Mans puisse avoir de telles réflexions !

En tant qu’abstentionniste convaincu, je m’insurge contre l’amalgame qui veut que les abstentionnistes soient des vacanciers perpétuels n’ayant aucune idée de ce qu’est la politique, ou qui se moquent éperduement de la « chose publique ».

Je ne me définis pas comme « Sage », comme le veut l’article ; mais mon choix d’abstention est un choix réfléchi, mûri, pesé et argumentable, ce que j’ai notamment fait dans mon dernier article, qui date un peu et qui n’a pas vraiment suscité de polémique ( http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/plaidoyer-pour-l-absenteisme-111631 ) ; et, depuis que je l’ai posté, le déroulement de la campagne me conforte dans mon choix.

D’une, parce que désigner les abstentionnistes comme le font les médias ne peut à mon sens ne signifier qu’une chose : l’acte dérange. Tant mieux.
De deux, parce que ces mêmes médias, qu’ils soient orientés politique ou non, tous incitent au vote : j’en donne deux magnifiques exemples (se reporter à la fin de chacune des vidéos)

http://www.allocine.fr/video/emissions/faux-raccords/episode/?cmedia=19331258

http://www.jeuxvideo.com/chroniques-video/00000345/3615-usul-la-fin-de-mass-effect-3-00000172.htm

Une obligation à l’incitation ? Le vote est devenu un devoir avant un droit !!

Pour reprendre, en conclusions, beaucoup de termes postés ici en commentaires, non, je refuse d’exercer mon droit de vote, parce que ces hommes/femmes politiques tirent systématiquement le débat vers le plancher, qu’ils ne cessent de mettre leur intérêt personnel avant celui du peuple (et n’allez pas me dire que JLM n’est pas comme ça, ya pas pire menteur qu’un sénateur !), et que j’en ai plus que marre de devoir choisir « le moins pire ».
Choisir entre la tondeuse ou le fusil, c’est ça que ça veut dire....

ah pardon, mais mes références ne sont en rien celles du FN, ce serait le comble. Il suffit juste de regarder avec un peu de recul les meetings et de se renseigner sur le personnage. M’enfin, je me suis attardé sur son cas, mais si vous voulez un excellent point de comparaison entre FdG et FN (comme ça on met tout le monde d’accord !!), ce sont les seuls, de mon observation personnelle, qui envahissent de leurs affiches murales d’autres endroits que ceux réservés à cet effet, comme les transformateurs électriques, les vitrines de boutique a l’abandon, les lampadaires, etc... La grande classe !!

Je dois avouer que proposer l’alternative JLM aux abstentionnistes (dont je fais partie) est assez cocasse. Non content de jouer les faire-valoir du Ps, le FdG et son candidat sont à mon sens pas franchement plus intéressants que les ’grands’ candidats. Faire des promesses du style du smic à 1700e c’est surtout faire oublier que JLM est assuré d’une retraite dorée, puisque sénateur à la fois pour le compte de l’Essonne et celui de l’Europe. Les indemnités mensuelles sont, je pense, légèrement supérieures à ce smic tant promis. JLM pratique aussi la censure, puisque certaines équipes de journalistes sont interdites à ses conférences de presse ou a ses meetings. J’irais même jusqu’à railler son « talent » d’orateur, qui ne l’empêche pas d’utiliser les mêmes phrases tire-larmes du genre « je regrette que vous ayez à être debout pendant ce meeting », « merci de ne pas proclamer mon nom », etc...
Bref : l’abstentionnisme est un choix délibéré : parce que la démocratoligarchie que l’on vit aujourd’hui n’est clairement pas un système adapté au peuple, parce que de façon concrète aucun candidat n’a(ura) le pouvoir de changer ce système en l’état, c’est un acte politique que de refuser d’élire lequel que ce soit. Je reste de toutes façons convaincu qu’aujourd’hui, ce ne sont pas les électeurs qui choisissent, mais les sondages. D’ailleurs, si on les croit, Hollande a gagné depuis le mois de décembre et Sarkozy depuis le mois de mars. Chiche de parier que ce sera quelqu’un d’autre ?? La faute à qui ? Pas aux abstentionnistes, mais aux sondages.
Donc oui, le système est plus qu’imparfait, il faut le changer. Pas besoin de lire Proudhon ou Kropotkine pour comprendre ça, je ne les ai jamais lu personnellement de toutes façons...
Pour finir, ne vous leurrez surtout pas : nous avons dix chances sur dix d’élire quelqu’un qui sera de toutes façons incapable de plonger la France de demain dans le bourbier qu’est la Grèce d’aujourd’hui.