William

@troletbuse
« Ayez le courage d’être complotiste »

En quoi cela constitue-t-il une marque de « courage » que d’adhérer à un courant d’opinion donné ? En tout cas sur Agoravox, être complotiste est la certitude de se faire « plusser », et exprimer des doutes sur ces thèses est la certitude de se faire « moinsser » voire de se faire bannir par certains propagandistes (pas l’auteur du présent article).
Au début du 20ème siècle, les partisans des voitures à chevaux dénigraient les automobilistes, et notamment ceux qui y étaient auparavant hostiles puis se sont « soumis lâchement » ...il reste encore les Amishs à vivre comme jadis.

Les chaines publiques sont clairement de « gauche culturelle » (tendance EELV, PS), et la plupart des chaines privées sont eurolibérales (tendance LREM, LR), mais il y a depuis quelque temps des chaines plus favorables aux thèses souverainistes, telle que CNews. Evidemment JL Mélenchon s’en est offusqué, considérant désormais que ce qui est national est par nature raciste. Il a peu à peu dérivé par rapport à son sens de l’état et de l’unité d’il y a quelques années, dommage, c’est le plus éloquent de tout le plateau politique.

@Legestr glaz
La Chine ne fait pas partie de l’OCDE, ni la Russie qui ont pourtant pris des mesures de restriction face à l’épidémie, et développé et diffusé des vaccins.
Des mesures de confinement et une politique vaccinale ont été prises y compris par des pays non alignés comme l’Inde, le Cambodge, le Maroc, etc.et même le Vénézuela.
Donc le phénomène de « sur-réaction » est d’ampleur quasi-mondiale.

"Les éditions du « Jardin des Livres » lui confie une enquête sur les raisons de la pandémie qui va bientôt paralyser la planète"

Généralement, une maison d’édition ne confie pas un sujet à un auteur, mais édite des oeuvres proposées par des auteurs.

En regardant les livres au sommaire de cette maison d’édition, cela mêle de la métaphysique et des thèses ’’dissidentes’’ sur l’économie notamment. elle édite notamment un certain Pierre Jovanovic, qui s’intéresse aux anges gardiens, à la numérologie, etc.
Donc l’approche de cette étude n’était pas neutre a priori.

@Captain Marlo
Pour ceux qui se donnent vraiment la peine de lire et de comprendre le document Pfizer, au chapitre 6 « study intervention » on voit que ce terme ne désigne pas une personne, mais le produit faisant l’objet du test. Donc dans les passages mentionnés, il s’agit de contacts ou inhalation du produit ou médicament en cours de test, et non pas avec celui ou celle qui a pris ce produit (c’est manifestement une procédure générale pour leurs tests, qui est appliquée dans le cadre du vaccin).
(la personne sur laquelle le produit est administré est désigné par « study participant »)