@JC_Lavau il y a de toutes façon quelque chose qui existe en premier : l’univers physique en lui-même, ou une cause antérieure. Je me contente juste de dire que ce n’est pas « décidable » par une démonstration irréfutable. -En science, on pose l’hypothèse de la non-existence d’une cause extérieure (et même les scientifiques croyants travaillent en fonction de cette hypothèse). -En terme de convictions personnelles, on est dans le domaine du « croire » plutôt que du « savoir », la raison entre en ligne de compte mais souvent pour étayer un choix déjà effectué « au feeling ». Dans ce domaine, on devrait dire : « je pense que », « je suis persuadé que », « ma conviction est », voir « telle est ma certitude », plutôt que « ceci existe » ou « ceci n’existe pas ».
L’image illustrant l’article a permis d’attirer du monde, l’article est en tête pour l’« audience ». Du coup, en passant près du PC, ma meuf pense que je fréquente un site porno
@JC_Lavau Si la question est celle de l’interprétation de la Génèse au pied de la lettre, ce n’est pas nouveau que ça ne tient pas la route, déjà Origène le disait au troisième siècle. Si la question est celle de l’éventualité d’une intelligence dans l’apparition et le développement du monde, c’est de cela dont je disais qu’il n’y a pas de démonstration irréfutable dans un sens ou dans l’autre.