William
''Allons sagement et doucement : trébuche qui court vite.''William Shakespeare
Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 733 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@spearit
Raymond a raison, le point Godwin c’est de délégitimer l’opinion de son contradicteur en ramenant son point de vue au nazisme.La réintroduction de l’heure d’été en 76 n’avait strictement aucun rapport avec l’Allemagne ou le nazisme mais était basé sur des considérations de consommation d’énergie selon les caractéristiques de consommation de l’époque. Il semble que désormais cet impact soit moins déterminant, et ça simplifierait pour tout le monde de ne plus changer d’heure.L’horaire d’été a l’avantage d’allonger le temps diurne du soir, même si cela conduit à avoir deux heures de décalage par rapport au soleil, c’est semble-t-il l’option qui recueille le plus d’avis favorables en France -
Attali est en quelque sorte l’idéologue du régime (comme on disait autrefois en Union Soviétique), qui inspire les présidents successifs, l’idéologie étant la libre circulation mondiale déréglementée, relayé par l’UE, et l’effacement de la souveraineté des états.Il avait semblé au début faire la fine bouche vis à vis de Macron, avant de le rejoindre car c’est un clone. -
@chantecler
Vous abordez à juste titre la question de la production d’électricité, qui va devoir augmenter pour recharger les voitures électriques. On a raison de fermer les centrales à charbon et de réduire les autres centrales émettant des rejets atmosphériques, mais d’autre part jamais les éoliennes et le solaire ne fourniront du courant pendant les sombres journées d’hiver sans vent. Donc il faudrait renforcer le nucléaire, car même en réduisant sa proportion à 50% cela nécessitera le remplacement des anciennes centrales. On « découvre » au passage que ça coute aussi cher à les démanteler que les construire, et que l’on ne maîtrise absolument plus la technologie puisqu’on n’arrive pas à mener à bien l’EPR. -
@Croa
Le terme d’« écologie punitive » (ou coercitive) n’est pas un slogan, cela décrit exactement la réalité et c’est du reste ce que vous défendez en préconisant de continuer d’augmenter les taxes.Il n’y aura jamais un maillage de transports en commun sur tout le territoire, et dans votre proposition, ceux qui habitent en habitat dispersé vont raquer pour payer le bus de urbainsPour autant, c’est vrai qu’il faudrait à l’avenir baisser la puissance et le poids, mais les nouvelles normes de mesure de consommation devraient « pousser » les gros véhicules puissants vers la case du malus maximum, et c’est ce qu’il convient de faire. Là j’approuve car c’est incitatif pour les futurs achats, préventif et non pas répressif. -
@Croa
Pour payer moins il suffit d’avoir une petite voiture.Pas vraiment, car les voitures hybrides sont onéreuses (sans parler des Tesla électriques qui bénéficient de la prime maximale payée par le contribuable), et les nouveaux modèles turbo-essence downsizés sont plus chers que le moteur de base. En outre ceux qui ont acheté un véhicule diésel ont été « piégés » par les recommandations de l’ADEME, avant que ce beau monde ne vire de bord subitement sans vergogne. Là où vous avez raison c’est sur les gros SUV, lourds, pas aérodynamiques, avec d’énormes pneus, qui consomment bien plus qu’une berline de même moteur.Alors, comme dit l’article, il faut inciter à acheter économique lors du prochain remplacement, mais pas accabler ceux qui ont une voiture encore en bon état de marche, qui ne vaut plus rien à l’occasion (la prime compense à peine la décote).
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération