Relka

Cher Monsieur

Outre que je connais plutôt assez bien le Tibet, pour y avoir travaillé et pour défendre, non pas forcément son indépendance mais son autonomie, je ne suis pas sur que vous ayez vraiment compris mon article qui ne traite pas spécialement du sujet que vous évoquez. Je parle simplement de la cacophonie inter européenne, émettant nombre de réserves sur le fonctionnement de l’europe actuelle.

Même si, sans doute est-ce le fait de votre emportement que j’excuse, je ne comprends pas très bien où vous voulez en venir, si ce n’est que j’approuve votre appel à l’entraide, bien qu’ele n’ait jamais constitué une institution politique et que, jusqu’à preuve du contraire, ce sont (pour le meilleur et bien plus souvent pour le pire) des institutions qui font tourner le monde.

Mais j’ai tout de même un doute quand vous dites : "parce que le thème européen me tient à coeur"...

Parce que je ne vois pas en quoi ce thème vous tient à coeur. J’ai bien l’impression qu’il vous rebute.

Mais, en dehors, du mot "entraide", que proposez-vous donc ?

Au plaisir de vous lire.

On serait effectivement presque d’accord (- ;

Si je ne vais pas jusqu’à craindre le nouvel URSS que vous envisagez, je note également cette fuite en avant dont vous parlez.

L’un des problèmes politiques majeurs dont cette Europe est victime n’est pas forcément la perte de souveraineté, mais l’indifférence (autant que la confiscation) de nos politique à l’égard de la question européenne tout en validant certains de ces transferts de souveraineté, sans réfléchir à leur opportunité. Le fait que bien souvent les prétendants au Parlement Européens soient des seconds couteaux éloignés de leur parti* qui semblent totalement détachés des particularités nationales témoignent d’un mouvement assez inquiétant. En soit, ça ne me dérange pas d’appartenir à un pays qui s’appelle l’Europe. Ayant près de dix pays européens dans le sang, je me sens profondément européen. Mais cela ne signifie pas (et c’est aussi le sens de mon article et de la question du "sexe des anges") que je donne un blanc seing à Bruxelles pour émettre des réglementations qui méprisent totalement les particularités locales. Je pense par exemple à la question (en soit assez secondaire, mais aussi exemplaire) du fromage. Si l’Europe peut établir certaines réglementations sanitaires de bon sens, sa tendance assez scandinave ou anglo-saxonne à la normalisation globale est assez redoutable. Est-ce à l’Europe de légiférer sur le fromage, menaçant certains pans entier des patrimoines nationaux ? Le coup des fromages au lait cru fait parler chez nous avec le camembert, mais a des conséquences désastreuses en Pologne (qui, même si on l’ignore est un gros pays fromager) où il n’existe que des fromages au lait cru. Pourtant, en dépit de quelques intoxications aussi rares que médiatiquement exploitées, je n’ai pas eu vent jusqu’à présent d’un "génocide" des populations normandes ou polonaises du fait du camenbert ou de l’oscypek. Si des normes d’hygiènes ou de précautions (OGM par exemple) peuvent être édictées, la question du degré d’ingérence possible doit être un sujet majeur de réflexion. Mais hélas, cette notion de "normalisation" et de recherche absurde du "risque zéro" n’est pas vraiment le fait de l’Europe, mais d’un mouvement international et continue qui dérive de la mondialisation et de la piquante naïveté de dirigeants qui confondent progrès (pour ne pas dire civilisation - dans leur esprit) et stérilisation (effectivement triste et laide) de la planête. Et je maintiens que l’Europe n’y est pour rien... ça n’en est pas moins grave...

* Bien qu’appartenant à un parti politique, je suis de plus en plus réservé, sur le rôle, les intentions et, surtout, la clairvoyance de ceux-ci...

Bonjour Internaute

Je vous avoue que j’ai un peu de mal à m’inscrire dans votre logique, étant très fortement pro européen (limite fédéraliste, même - bien qu’à 27 ça frise l’utopie...).

Cependant, je vous ferai deux ou trois remarques, tentant de comprendre vos légitimes préoccupations.

La représentation de l’’Europe ne sera en aucun cas celle que vous décrivez, dans les instances internationales. Même pourvue d’un représentant, ses pays, comme la France et l’angleterre continueront d’être représentés dans le Conseil de Sécurité etc... La méthode en revanche doit changer. A savoir : les pays européens devront arrêter de passer leur temps à prendre des initiatives de grande ampleur avant qu’elle soient discutées au niveau européens, afin d’éviter les couacs permanents.

Pour l’Europe futures que vous décrivez. Il ne suffit pas de dire : j’espère qu’elle disparaîtra. Puisqu’elle est là et qu’il faut faire avec. Et heureusement. Nous sommes dans une logique de blocs et aucun pays européen ne peut plus peser seul en quoi que ce soit sur la marche du monde. D’où la nécessité impérieuse d’une europe forte. Un exemple : aujourd’hui, l’engagement financier et logistique des pays européens est le premier de tous au proche-orient et en afrique, or, l’Europe étant relativement absente des discussions au regard de ses états membres, ce sont les USA et la Chine qui influent politiquement.

Pour le reste, votre vision cauchemardesque de l’Europe, arrivera d’autant moins si les citoyens commencent à se sentir concernés et s’approprient l’Europe. Nous devons justement peser pour que l’Europe ne se fasse pas sans nous et représente une vision régulée du libéralisme, fondée sur une forme d’humanisme qui est en réalité (et en dehors de tous nos charniers) le socle commun de l’idée européenne. Quand Sarko se prive du réferendum sur le traité de Lisbonne ou quand, tellement pressé de montrer son poids, il s’exonère d’une négociation sociale, il commet une très grave erreur sur le plan historique et politique. Mais pourtant, l’Europe ne sera justifiée à terme que si 1°) Elle représente un contrepoids tangible face aux bloc US et à l’Asie (à la Russie aussi) 2°) Elle prend enfin en main la régulation de la mondialisation. Et en réalité, elle ne pourra pas y échapper. Car les maux que vous exprimez ne sont pas liés à l’idée européenne, mais bien au développement d’un libéralisme forcené, sans aucune régulation, dont on voit bien, de toutes parts, qu’il nous conduit droit dans le mur, europe ou pas. Mais sans l’europe, votre pays disparaîtra quand même et encore plus vite.

Sauf que si tout le monde montre les videos du 14 mars, personne ne peut montrer celles du 10 mars, et pour cause, aucun journaliste n’a pu les filmer.... Parce que c’est toujours le 10, et non le 14 ,que ça commence, vu qu’il s’agit de l’anniversaire des émeutes de 59. Et les évènements du 14 sont liés à la répression sanglante des manifestations tibétaines du 10 mars. Désinformation, quand tu nous tiens...
 

@ Kailin

La chine compte en réalité largement plus d’un milliard et demi d’habitants si on considère les centaines de millions de nationaux qui n’ont pas été déclarés à cause de la loi sur l’enfant unique des 80’s... Mais elle n’a pas non plus donné à manger à ses 1,3 milliards d’habitants officiels : seuls 2 à 300 millions d’entre-eux sont concernés par l’évolution hyper-capitaliste. Les autres vivent de plus ne plus mal. Il suffit de quitter un peu les grandes métropoles pour s’en rendre compte. Et ça ne concerne qu’un vague milliard d’être humains ; ceux dont on ne parle jamais, ceux auxquels pour qui les JO n’ont aucun sens, ceux qui regardent avec envie et résignation leur compatriote tomber dans le piège de l’hyper consommation, ceux qui ne peuvent en rien s’exprimer et travaillent dans des conditions indescriptibles selon le joli principe des 3/8 ou des 2/12 pour édifier cette Chine de demain qui ne les concerne pas. Juste 1 milliard d’être humain que l’on ignore.