xantrius

@ corinne colas

Je partage les conclusions dans votre réponse, surtout : " Les Etats-Unis et leurs alliés ont régulièrement soutenu des islamistes radicaux, parfois pour éliminer la menace d’un nationalisme laïque« , voir l’Afghanistan.

Je dirai même que aussi le »nationalisme laïque« était, au moins depuis des années ’70, une faux piste, voir les résultats déplorables un peu partout. La formation d’ état nation était lié aux différents contextes historiques et on peut se poser la question s’il présent encore aujourd’hui une solution émancipatrice. Pour ma part je préfère l’internationalisme. La on sais ce qui est dans »l’emballage« . Par contre dans la »libération nationale" on trouve les pires dérives jusqu’au fascisme.

@ Corinne colas - ce n’est pas si simple comme ça (« bof bof »).

Le pouvoir en place abandonne progressivement les principes laïcs et républicaines : Exemple : le président Hollande qui suspend les maires réacs d’exécuter un loi de mariage pour tous et la « dit gauche » qui continue avec la victimisation des clerico - fascistes (Hamas, Hezbollah etc.).

Tout ça donne une mélange qui va nous (et vous chère Madame) péter sur la gueule en temps de crise aiguë. Lisez encore l’article, il a le mérite d’être sans tabou et à la hauteur intellectuelle d’une situation plus en plus insupportable, il est porté par des réflexions émancipatrices et universelles.

De plus, le comportement de victimisation de la « dit gauche » rend toute débat véritable impossible et laisse le champ libre pour l’extrême droite.

En bonne entendeur

@alexhope « le boudhisme en mode fanatique ca donnerait quoi ??? »

C’est simple, ça donne les fanatiques au Tibet avec leur gourou en exile.

Le fanatisme n’a pas des limites, il peut s’installer partout au nom de n’importe quelle religion ou idée.

« ... forcer autrui au changement constitue l’essence du fanatisme. ... La conformité et l’uniformité, le besoin d’être à sa place et de faire en sorte que chacun tienne sa place est sans doute la forme la plus répandue et non la moins dangereuse du fanatisme. Rappelons-nous le beau film, »Monty Python, la vie de Brian« , quand Brian déclare à ses prétendus disciples : »Nous sommes tous uniques ! « et la foule de répondre en chœur : »Nous sommes tous uniques ! « sauf une petite voix qui s’insurge : »Pas moi« , et tout le monde fait taire. Ayant dit que la conformité et l’uniformité sont les manifestations soft du fanatisme, il faut ajouter que le culte de la personnalité, l’idéalisation de leaders politiques ou religieux ... » (Amos Oz : « Comment guérir un fanatique »)

Le Mufti Amin al Husseini était l’allié zélé du Führer dans sa lutte contre les Alliés et dans l’élimination du peuple juif et président, à partir du 1er octobre 1948, du "Gouvernement de Toute la Palestine".

Amin al Husseini, qui a rencontré  Hitler le 28 novembre 1941 écrit dans se mémoires :

«  Nous admirions les Nazis. Nous étions immergés dans la littérature et les livres nazis. Nous fûmes les premiers à envisager de traduire Mein Kampf [en arabe]. Quiconque a vécu à Damas à cette époque était témoin de l’engouement arabe pour le nazisme. »

 Le Hamas s’inscrit plus particulièrement dans la continuité de la « Société des frères musulmans », fondée par un fervent partisan de l’Allemagne nazie, Hassan al Banna.

http://contrecourant1.wordpress.com/2010/07/12/les-arabes-de-palestine-sous-la-banniere-nazie-1933-1946/

Tant vous appelez les fachos de hamas « résistance palestinienne » et tant vous répétez sans aucune réflexion les schémas des dizaines des années en détriment des hommes et femmes palestiniennes et israéliennes, vous ne faites rien d’autre que augmenter la souffrance au profit des quelques profiteurs israeliens et palestiniennes. Vous avez changé l’esprit critique contre des réflexes simpliste. Les gens simples palestiniennes soufrent des clerico -fachistes de hamas comme de la politique du gouvernement actuelle israélien.