xavier dupret

C’est de la petite bière, Bâle III. Pas de limitation au too big to fail, pas de limitations visant à rendre transparente les opérations over the counter(bonjour l’aléa moral), pas de ratio qui détermine la part des fonds propres par rapport au bilan (leverage ratio), pas de traitement de la question de la liquidité.

Je crois qu’aujourd’hui, les Etats-Unis n’ont plus le choix. Ou ils se réindustrialisent ou bien ils sont morts. Les Chinois, en refusant de réévaluer le yuan, viennent de lancer, en fait, un mouvement qui sera profond au cours de la prochaine décennie : un protectionnisme US qui n’aura rien de comparable avec ce qu’il a été jusqu’à présent. La réindustrialisation américaine est en marche. D’autres nations émergentes en Amérique latine risquent de relancer le contrôle des changes dans les mois à venir. Ce qui se joue en ce moment, c’est le démantèlement de la stratégie globaliste parce que le capital US n’en a plus besoin. En Europe, le retour de conflits forts, au sein de l’Union européenne, va se faire de plus en plus fort. Ce conflit aura lieu entre les pays qui choisissent de s’affirmer comme puissances exportatrices au détriment de leurs voisins et les autres qui dépendent plus de elur marché intérieur (comme la France) Après tout, le commerce extérieur ne pèse que pour 16% du PIB français. Cette crise va nous faire redécouvrir les richesses qu’offre, au XXème siècle, l’espace national.

Attention, ne pas comparer les années 90 aux années 2010. a l’époque, l’accumulation de devises dans les réserves des banques centrales des émergents n’était pas encore de mise. Après la crise de la fin des années nonante qui a amorcé de spectaculaires retournements de conjoncture qui y ont plombé les bénéfices, les émergents ont tous accumulé des réserves. Ce qui signifie que leurs marchés intérieurs se sont développés. Par exemple, un ralentissement de 2% de la croissance américaine coûte seulement 0,1% aux BRIC. (L’Echo, O5/O5/10)

Votre argumentation est des moins construites. Quelle pauvreté dans l’observation du monde réel (à pleurer). vous ne proposerez jamais d’alternatives, juste des utopies. C’est-à-dire rien, nada, du vent.

En ce qui concerne Bâle II, le comité sort ses recommandations en 2004. Je vous signale, pour votre gouverne, que le ratio mc donough a été proposé par William Mc Donough qui a été président de la FED de New York entre 1993 et 2003. Les USA étaient donc partie prenantes au processus. Notamment parce que l’élément clé du dispositif reposait sur l’évaluation du risque en l’espèce par les agences de notation qui sont US. En septembre 2005, la Fed lance le processus avec un an de retard sur l’Europe qui avait prévu un délai de trois ans et demi pour appliquer le package complet de Bäle II. Les Etats-Unis avaient prévu un délai d’application un peu plus long. Or, à l’été 2007, au milieu du gué, l’économie US entre dans la crisue que nous connaissons. ET sur ce point, la procyclité des critères de Bâle II éclate au grand jour. d’où Bâle III. Quant au shadow banking, les activités hors-bilan des banques n’ont jamais cessé. je le faisais remarquer lorsque je rédigeais un article sur le première salve de négociations de Bâle II. En voici les références, http://www.econospheres.be/spip.php?article100.