xbrossard
« Celui qui pose une question risque cinq minutes d’avoir l’air bête. Celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie »Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 842 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
et si on vote blanc, c’est un bulletin pour vous ?
-
on ne pourrait pas mieux dire Razzara....
on ne négocie pas quand quand les différents intervenants n’ont pas autant de pouvoir.Tout ceux qui s’imagine qu’il suffit de demander à ceux qui ont le pouvoir de leur laisser quelques miettes se fourrent le doigt dans l’oeil : on ne discute que d’égal à égal. Le reste n’est que de la mendicité -
sur votre point 3, posez vous la question : tout les partis de gauche travaillerait avec le PS au second tour si on vous écoutait !Et qu’est ce qui vous fait croire que Melenchon ne pourrait pas gouverner sans le PS ? parce qeu si je suis votre aisonnement, en fait les alternatifs ne peuvent conquérir le pouvoir parce qu’ils n’ont pas une armée mexicaine comme l’UMPS ?!? et vous ne pensez pas que JLM + PC + écolo + quelques centristes tendance gauche + la ligne à gauche du PS ne pourrait pas gérer le pays ??? -
c’est sûr que si vous votez JLM en pensant qu’il va perdre...vous étonnez pas qu’il perde !
par contre, si la plupart qui hésitent finissent par se dire « tant pis, je prend le risque de ne pas voter PS pour voter pour quelqu’un en qui je crois », et bien il a des chances de passer au second tour !Et si c’est le PS qui passe, rien n’empêche d’aller à la pêche au deuxième tour....on est pas OBLIGE de voter pour eux....même si JLM le dit (lui-même ne sait peut être pas à l’heure actuelle quel conseil de vote il donnerai au second tour)parce que sérieusement, si on considère que UMP=PS, alors quel est l’intérêt de voter pour le PS au premier tour ? puisque dans tout les cas un des deux se retrouvera au seconde tour....Ceux qui hésitent à voter utile, c’est parce qu’ils pensent qu’il y a finalement une différence entre les deux...reflechissez bien en regardant DSK, est-il différent de Sarko ?pour moi, NONen fait, le seul problème de JLM, c’est la profusion de candidats à l’extrème gauche, qui fait que ses chances de gagner sont dilués entre plusieurs partis. Mais honnêtement, quand on y réfléchi :Besancenot qui dit qu’il ne veut pas être élu par le suffrage universelLO qui n’arrive pas à sortir de sa vision productivistey a pas photo non ?PS : je ne suis pas PC et n’ai jamais voté pour eux, j’ai toujours plutôt été pour Chevènement, mais comme là il ne va apparemment pas se présenter... -
@lagabe« L’entreprise n’est pas une unité de production quelconque. Dans toutes les formes d’organisation (socialisme, artisanat, économies fermées), les personnes et les choses sont groupées en petits ensembles, subordonnés a une même direction qui se propose de porter au maximum un résultat jugé avantageux »si vous arrivez à enlever vos oeillères, je vous pose une petite question : quel est la légitimité de la direction pour que ses employés lui soit subordonnés ?Avant le capitalisme, le peuple obéissait à des représentants de Dieu, qui avait donc une certaine légitimité pour imposer leur vue (même si c’était une arnaque). Quel est la légitimité d’un chef d’entreprise ? quel est sa légitimité pour considérer les salariés comme de simples meubles puisqu’ils peuvent être changés d’entreprise, de service, de localisation, sans qu’ils puissent refuser ce choix (et ne parler pas de choisir de démissionner, ce n’est pas un choix...)Vous allez me dire que cette légitimité ils l’ont puisqu’ls possèdent l’entreprise : mais cette possession, ne vient elle pas du faite de l’accaparement de la plus-value par eux seul (lisez Marx, et vous verrez que c’est là que ce situe la racine du problème), or quel est sa légitimité pour qu’il décide seul de cet accaparement ? et posséder l’entreprise veut-il dire posséder toute la plus-value produit par tous ?Non désolé, mais pour moi, je n’accepte cette règle qui, je le répète, est la base du problème du partage de richesses et donc à l’origine de toute crise du capitalisme@Morpheus« profits maximum et compétition ne sont pas compatible avec la démocratie. »je ne vois pas en quoi la recherche du profit est incompatible avec la démocratie : quand une boite est détenu par 5, 10, 15, 1000 actionnaires, ils recherchent bien tous le profit maximum. Pourquoi cela serait-il impossible avec 5,10, 15, 1000 salariés ?De même, la compétition est parfaitement possible en démocratie si l’on garde comme objectif que l’on recherche le meilleur, en suivant des règles du jeu qui peuvent être elles démocratiques...
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération