Yannick Harrel

Bonjour,

Ce qui reste gravé dans ma mémoire c’est lorsque le locataire de l’Elysée énonça goguenard à un parterre d’affidés qu’il s’était bien gardé de nationaliser les instituts bancaires comme on (qui ? il ne cite personnement nommément) le lui avait recommandé. Outre l’outrancièreté du propos, c’était sa façon manifeste de démontrer qu’il n’entendait pas malgré l’ampleur de la crise se remettre en cause et changer d’un iota son adulation du veau d’or. Quoi d’étonnant pour une personne n’ayant jamais vécu en dehors de sa bulle et qui s’est toujours goinfré du fruit du labeur d’autrui ? Ridicule à l’international, incompétent au national : l’incapacité d’un tel homme d’avoir une politique économique claire et vigoureuse en temps de crise va plonger le pays dans un gouffre dont il aura bien du mal à s’en sortir. Non ce n’est pas de la prophétie : c’est déjà à côté de chez nous !

Cordialement

Bonjour,

Non le pire n’est pas passé. La crise sociale, elle, n’a pas encore eu lieu, et d’ailleurs je ne sais même pas si la crise financière est réellement derrière nous tandis que nous subissons la crise économique. Le système de la finance recommencera à « jouer » avec le patrimoine (privé comme public) des citoyens en retombant dans la titrisation incontrôlée et les montages Ponzi et assimilés. Mais comment donner tort à ses acteurs d’en profiter lorsque les gouvernants signent des chèques en blanc pour sauver un système vicié de façon manifeste ? En revanche, amusez vous vis à vis de vos banquiers (que vous soyez particulier ou entrepreneur) à dépasser le seuil de votre découvert... L’asymétrie facilement vérifiable est accablante, cynique et inique.

Cordialement

Bonjour,

Il n’est jamais trop tard pour prendre conscience de l’ampleur des dégâts, et si Attali se rend désormais compte de l’ampleur des dégâts c’est un bon point car désormais toute bonne volonté pour empêcher le sinistre de s’étendre est bienvenue.

Cette crise, et j’en suis désormais convaincu, va bouleverser nos sociétés occidentales : d’une part paupérisation aggravée d’une majeure partie de la population (avec déclassement d’une fraction de la classe moyenne) et d’autre part rebattage des cartes au niveau géopolitique (l’Occident est entraîné dans une réelle crise de civilisation dépassant le strict cadre économico-financier). Le pire c’est que la vieille antienne libérale ne sera pas infléchie : par dogmatisme, par inintelligence, par pression. Et l’on recommencera comme avant, sauf que... des millions d’êtres en auront payé le prix fort et que de nombreux entrepreneurs ne s’en relèveront pas.

Les banques auront obtenu tout ce qu’elles désiraient, au prix d’une aggravation de la dette publique, et sans sérieuse concession de leur part les obligeant à soutenir l’économie réelle. Le « sauvetage des banques » aura été le pire marché de dupes de ces dernières années, et le tout à la barbe des contribuables.

Cordialement

Bonjour,

Un point que j’ajoute car fort instructif de la duplicité de la diplomatie Américaine.

Comme exprimé précédemment, Barack Obama avait tenté de caresser dans le sens du poil Dmitri Medvedev pour mieux flétrir Vladimir Poutine peu avant la rencontre à Moscou. Première tentative d’initier une rivalité entre les deux têtes de l’exécutif. Une fois sur place, Obama s’est avisé d’opérer autrement, c’est à dire en se retranchant derrière l’argument de l’étique diplomatique en rappelant que le Président c’est Medvedev et personne d’autre, façon policée de mettre en retrait le Premier Ministre en dépit de son action passée et du rôle qu’il continue à jouer en tant que chef de l’administration mais aussi caution morale et historique du redressement du pays. Evidemment, la conférence de presse (lisible et audible à travers les liens fournis par Vivreenrussie) a lissé tout cela en louant l’efficacité du tandem Russe tout en déblatérant sur le fameux « reset » des relations Américano-Russes.Le coin a tout de même été enfoncé et demeure une preuve qu’Obama sait y faire... sauf à se retrouver face à des personnages un peu plus perspicaces et respectueux des intérêts nationaux qu’en Europe occidentale.

Le deuxième acte vient de se dérouler lui dans le proche étranger, et notamment en Géorgie. Comme supposé au sein de l’article, Joe Biden est venu affirmer son plein et entier soutien à ce pays du Caucase (ça ne mange pas de pain et après tout c’est logique pour récompenser le tropisme Américain de Mikheil Saakachvili), en revanche il insista particulièrement sur l’intégrité du territoire national et même annonça de façon tonitruante que ni l’Abkhazie ni l’Alanie du Sud ne sauraient être reconnus par les Etats-Unis tout en appelant les autres pays du globe à suivre l’exemple Américain ! Brutal mais au moins sincère. Ensuite certes on apprend que les Etats-Unis ont refusé de répondre à la demande de remilitarisation de la Géorgie mais ne nous y trompons pas, il n’existe pas que la voie directe pour un pays producteur d’écouler son matériel militaire vers un pays cible. Prétendre le contraire serait d’une confondante naïveté.

http://www.euronews.net/2009/07/23/biden-pledges-us-support-for-georgia/

Cordialement

Zut, je voulais écrire « battant pavillon Britannique » et « où professionnels et amateurs se mêlent ». Ce qui est plus juste et plus logique.