Yannick Harrel

Bonjour,

On a longtemps fait accroire que le Lusitania, un paquebot des plus innocents battant pavillon Américain avait été torpillé de façon totalement inhumaine par un sous-marin Allemand pendant la 1ère GM. Alors que la Kriegsmarine avait toujours défendu la version, non retenue, que le RMS Lusitania était un ravitailleur en munitions pour les puissances de l’Entente (et par conséquent assimilable à un croiseur auxiliaire). Signalons que cet acte fut qualifié de barbare par la presse de l’Entente dont le retentissement médiatique international précipita l’entrée en guerre des Etats-Unis.

Dorénavant la vérité officielle a fait place justement à la vérité historique qui corrobore que le Lusitania transportait bien de nombreuses munitions, y compris des obus.

Et il y a plusieurs exemples de ce calibre. Dernièrement l’attentat de Karachi de 2002 semble mettre en défaut la version officielle et nécessite une redirection de l’enquête.

La principale différence entre hier et aujourd’hui tient aux technologies de l’information et de la communication qui non seulement font transiter plus rapidement que jamais les flux d’informations mais permet aussi une agrégation de celles-ci. Bref, une forme de travail collaboratif où professionnels et experts se mêlent. Le mariage n’est pas toujours heureux, le résultat pas toujours probant mais en certaines occasions l’on peut saluer de très intéressantes synthèses.

Cordialement

Bonjour,

Une série très appréciable de qualité qu’est en train de nous fournir Morice.

En lisant la genèse des navettes Américaines, je ne puis m’empêcher de penser à la destinée de son homologue Soviétique : la fameuse Bourane. D’ailleurs je salue la qualité du site consacré à ce sujet : http://www.buran.fr/

Cordialement

@Krokodilo

Bonjour,

Toujours niveau Russie et en liaison avec votre dada, l’espéranto, saviez-vous qu’avant de traquer et torturer les espérantistes, Iossif Djougachvili avait été un adepte de cette langue ?

Je viens d’en prendre connaissance en lisant « Le jeune Staline » de Simon Sebag Montefiore, page 257 où l’on apprend qu’il la considérait même comme la langue de l’avenir !

Cordialement

Bonjour,

Merci pour toutes ces informations. Au moins peut-on compter sur votre vigilance 

Cordialement

@VivreenRussie

Bonjour,

Juste une précision d’importance : ce que vous citez est le discours postérieur aux propos d’Obama, la version officielle d’après-rencontre qui est bien sûr le document lisse et consensuel que l’on lit/regarde par centaines en cours d’année lors des échanges bi/multilatéraux. Barack Obama après sa tentative avortée de discréditer les méthodes de travail de Poutine est revenu après à une forme plus... neutre lors de son séjour. Il y a un point qui m’a étonné très sincèrement dans l’article du Nouvel Observateur c’est le fameux regard fuyant de Poutine, or ce dernier est justement connu pour avoir un regard pénétrant, inquisiteur à la rigueur, étrange... Et je dois avouer que j’ai même peine à m’imaginer la scène, surtout si le Premier Ministre était courroucé, ça ne lui ressemblerait pas (sur la vidéo de 5-TV il ne me semble pas que Poutine esquive une seule fois le regard du Président Américain, ce serait même plutôt le contraire dans les extraits retransmis). 

Il est vrai que comme vous le signifiez, le plus essentiel dans les dépêches et articles de presse ne sont pas tellement les faits rapportés, mais aussi les omissions ou les altérations.

Pour Le Figaro, il me semble que Laure Mandeville est partie aux Etats-Unis et Fabrice Nodé-Langlois s’occupe désormais des questions énergétiques. Cela augure-t-il d’un changement de ton et de cap dans la couverture des évènements en Russie ? On jugera sur pièce.

Cordialement