Tableau de bord
- Premier article le 14/02/2007
- Modérateur depuis le 19/01/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 36 | 2418 | 3957 | |
| 1 mois | 0 | 17 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 4 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 57 | 50 | 7 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Mon plan zéro Covid en trois mois, avec un dépistage massif
3143 visites 27 fév. 2021 | 183 réactions |
Covid-19 : Macron ne lutte pas contre l’épidémie, il la contrôle
4451 visites 25 nov. 2020 | 54 réactions |
Manifestation du 14 juin : pas d’élargissement, monsieur le Président ? (loi El Khomri)
5750 visites 16 jui. 2016 | 55 réactions |
Pétrole de Daech : les révélations russes laissent la presse française coite
100869 visites 8 déc. 2015 | 66 réactions |
Derniers commentaires
-
-
Regardez cette vidéo ; on voit exceptionnellement bien la mise en traction des colonnes centrales (légère descente) quelques secondes avant, puis la démolition proprement dite avec les colonnes centrales qui partent avec une légère avance. C’est la vidéo la plus claire que je connaisse.
E-xa-cte-ment comme la tour 7... -
« prouver que les anciens éléments n’ont pas été correctement exploités (...) » : les caractéristiques de la DC présentes dans l’effondrement de la tour 7 n’ont pas DU TOUT été exploitées. Le NIST écarte, comme vous le savez, l’hypothèse d’un revers de la main en s’appuyant sur une enquête imaginaire du FBI, c’est-à-dire en passant que le NIST sort de son domaine de compétence, qui est la science. Le NIST évoque seulement, au détour d’une phrase, des scénarios « non plausibles » (sur la base de la non-enquête du FBI, donc) à base d’explosifs, fine allusion dans laquelle seuls les initiés auront compris que le NIST parle de la DC...Concernant les Tours Jumelles, le NIST nie les caractéristiques de la DC présentes dans l’effondrement (le fameux « no corroborating evidence (...) »), par conséquent, c’est peu dire qu’il ne les « exploite » pas...Je ne connais pas spécialement d’ouvrier ayant trouvé quelque chose mais le NIST (responsable de l’enquête, souvenons-nous en) ne cherche pas et il faudrait commencer par là. Il peut y avoir des ouvriers qui n’osent pas parler. Il peut y avoir des ouvriers qui parlent mais dont les témoignages ne sont pas suffisamment repris. Si votre référence c’est la télévision française, alors en effet beaucoup de choses « n’existent pas »...Le Pic Pétrolier n’existe pas...Gladio n’existe pas...La bulle immobilière n’existe pas...L’URSS a fait alliance avec les Nazis...etc., etc., etc.Le petit monde virtuel bien sage et bien tranquille des médias, avec les gentils et les méchants, auxquels vous accordez votre confiance !Je parlais d’explication officielle ; l’enquête de la FEMA s’est arrêtée sur une requête d’investigation poussée, non menée par le NIST. M. Quirant est bien gentil mais il n’a pas accès aux pièces, une imagination délirante et une capacité à dire n’importe quoi qui me fait tomber de ma chaise même moi qui n’y connais fichtre rien en calculs de structure.Effectivement il y a une explication « officielle » sur les coulées de métal fondu. Notre hypothèse reste toutefois valable.J’ai passé plus de temps dans les archives de presse et sur les sites de nos contradicteurs que vous ne pouvez l’imaginer... Mais les erreurs sont à peu près toujours les mêmes et notamment, la croyance qu’émettre une hypothèse B réfute une hypothèse A est toujours très vivace. -
Fort bien, je crains qu’il n’y ait une confusion d’une part entre les Tours Jumelles et la tour 7, sur laquelle j’étais encore mais que vous semblez fuir, et d’autre part entre l’unicité des dommages et l’unicité de la structure (des Tours Jumelles, puisque vous semblez tenir à en parler).La tour 7 n’était la proie que d’incendies.Les Tours Jumelles, un coeur et des colonnes périphériques, que voilà une architecture originale !La durée de chute est bien à quelques dixièmes ; votre durée est issue de votre hypothèse – non prouvée – d’un effondrement démarrant au moment de l’effondrement du toit-terrasse. Pour prouver votre hypothèse vous devez réfuter toutes les autres ou bien démontrer sa meilleure probabilité. Vous ne pouvez pas vous appuyer sur une durée issue de cette hypothèse pour réfuter une autre hypothèse ; cela s’appelle un raisonnement circulaire.Le second scénario, où l’effondrement dure 6,5 secondes et où l’effondrement de la partie est du toit-terrasse est dû à la mise en traction des colonnes centrales, tient toujours.Il vous reste donc à prouver, SANS vous appuyer sur l’autre hypothèse, que la DC est impossible scientifiquement parlant.Le fait que la mise en traction fasse tomber un morceau de toit-terrasse d’un côté mais pas de l’autre est un épiphénomène ; ce ne sont que quelques parois qui se couchent sur le toit et rien de plus. Aucun problème de ce côté.Le distinguo externe/interne est l’hypothèse du NIST. Le NIST a le droit de faire toutes les hypothèses qu’il veut mais comme dit plus haut, l’hypothèse ne devient certitude qu’après élimination des autres.Moralité : les images restent compatibles avec la DC et ce, jusqu’au plus fin détail (descente des colonnes centrales une fraction de seconde avant, et mise en traction des colonnes centrales quelques secondes avant).Je n’ai pas vu l’infirmation... -
Spécialement pour vous : lienCe sera peut-être plus clair avec des images.Je tiens mon information sur le recours à la sous-traitance d’un artificier en exercice. Je la maintiens donc. De toute façon, vous n’avez pas démontré l’impossibilité d’introduire des ouvriers spécialisés dans la tour non plus.Vous n’avez toujours pas compris ma question. J’ai dit : n’importe quel type de dommage. Vous avez carte blanche ; trouvez-moi un cas d’effondrement VERTICAL et SYMÉTRIQUE dû à des dommages IRRÉGULIERS de n’importe quelle origine. Tout ce que vous voulez. Sauf un tremblement de terre s’il est régulier (homogène) à l’échelle du bâtiment.Le phénomène de propagation que vous décrivez ne se produit pas dans le monde réel. Dans le monde réel, ce qui s’effondre s’effondre et ce qui est à côté reste debout. C’est pour ça, renseignez-vous, que les artificiers placent des centaines de charges PARTOUT dans le bâtiment et pas seulement sur quelques colonnes en espérant que ça « entraîne » le reste.TOUTES les tours du monde frappées par des dommages IRRÉGULIERS (à l’échelle de la tour) s’effondrent de façon IRRÉGULIÈRE. Je ne suis pas dans le déni de réalité puisque mon affirmation est étayée par TOUS LES CAS CONNUS DANS LE MONDE (je ne peux pas faire mieux ; quand j’aurai un contact avec les civilisations extra-terrestres on en reparlera...).« aucun élément » ? On en a plutôt trop que pas assez. Très bien, soyons patients, on reprend.OUI ou NON, la tour 7 s’effondre-t-elle verticalement ? Si oui, cela fait un premier élément. Mettez votre réponse dans les pointillés (inscrivez « oui » ou « non ») : ........OUI ou NON, la tour 7 s’effondre-t-elle par le bas ? Si oui, cela fait un second élément. Inscrivez votre réponse ici, toujours sur les pointillés : ........OUI ou NON, la tour 7 s’effondre-t-elle à une vitesse proche de la chute libre ? Si oui, cela fait un troisième élément. Répondez ici : ........OUI ou NON, les colonnes centrales de la tour 7 descendent-elles une fraction de seconde avant les autres ? (sur les images, je fais référence à la forme en « assiette » bien visible en haut de la tour pendant l’effondrement – image) Votre réponse ici : ........OUI ou NON, la FEMA a-t-elle trouvé 3 types de trace compatibles avec des explosifs ? Encore des éléments potentiels, mettez votre réponse ici : ........OUI ou NON, observe-t-on un phénomène compatible avec la mise en traction des colonnes quelques secondes avant l’effondrement ? (je fais donc référence à l’effondrement de la partie nord du toit-terrasse) Réponse ici : ........J’ai pas fini la tour 7 mais je m’arrête là...Comptez le nombre de « oui ».Vous obtenez le nombre d’éléments.Enfin, osez répétez qu’il n’y a (je vous cite) « aucun » élément...
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre OTAN Ukraine Covid-19 Santé Présidence Macron Politique Police France : dictature molle ? Gilets jaunes Emmanuel Macron Manifestation Présidence Hollande Loi Travail CGT Société Communication Complot International Désinformation International Russie Syrie Crise syrienne Daech Terrorisme Charlie Hebdo Médias Médias 11 septembre 2001 Europe Europe Infos locales Dette Economie
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération