• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

yvesduc

Informaticien, 43 ans.

Tableau de bord

  • Premier article le 14/02/2007
  • Modérateur depuis le 19/01/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 36 2418 3957
1 mois 0 17 0
5 jours 0 4 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 57 50 7
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • yvesduc 11 mai 2010 20:18
    Vous dites à propos de la 3ème photo de la tour 7 que l’on « voit parfaitement l’extension des dégâts et des incendies sur trois groupes de niveaux. ». Navré de refroidir votre enthousiasme mais il n’y a pas la moindre petite flammèche sur l’image.

    La photo suivante ne fait pas mieux et n’est pas, comme vous dites, « ignorée des sites truthistes » puisqu’elle est par exemple sur le mien. Cette photo et d’autres, montrant beaucoup de fumée devant la face sud, ne nous pose aucun problème et je ne vois pas pourquoi nous la cacherions. Avec ou sans fumée, avec ou sans flammes, l’effondrement a les caractéristiques de la démolition contrôlée et c’est cela qui vous embarrasse.

    La mini polémique impliquant F-H. Couannier porte sur un diaporama et sur un point de détail ; tout le monde est d’accord pour dire que la tour tombe d’une façon semblable à une démolition contrôlée. Nos contradicteurs s’évertuent naturellement à minimiser ce point majeur qui rend ridicule le NIST quand il fait mine de ne pas voir ce que même un enfant verrait. Le NIST ne fait pas son travail et d’ailleurs, même sans cela, il ne le ferait pas puisque les procédures lui ordonnent de chercher des traces d’explosifs, ressemblance avec une démolition contrôlée ou pas (mais la non-recherche de traces d’explosifs est encore plus absurde avec ressemblance). La FEMA a bien mené un début d’enquête et avait découvert, ô surprise !, 3 types de trace différents compatibles avec un explosif de type charge de découpe, sur les colonnes en acier de la tour 7 donc. Mais, et qui s’en étonnera, le NIST n’a pas cru bon d’y regarder de plus près et de mener l’enquête « approfondie » demandée par la FEMA, laquelle n’a pas eu l’inconscience de la mener elle-même...

    Le meilleur moyen de ne pas trouver n’est-il pas de ne pas chercher ?


  • yvesduc 11 mai 2010 20:08

    Mes parents ont trouvé leurs chats de la même façon, dans un carton sur le bord d’une route, au hasard d’un arrêt pendant un voyage. Mon père les a nourris au biberon, de sorte que les chats l’ont toujours considéré comme leur « mère ». Les chats répondaient quand mon père les appelait. Les deux chats, appelés Tom et Jerry (siii !), ont eu une longue vie heureuse et étaient les plus gentils du monde.



  • yvesduc 6 mai 2010 20:31
    Bon, je n’ai pas lu le livre (chaudement recommandé autour de moi) donc je m’abstiendrai de répondre sur le fond. Je peux toutefois dire ceci.

    Les élites dirigeantes ne veulent que le bien du peuple et ne sauraient, bien sûr, manoeuvrer pour accroître leurs richesses personnelles. D’ailleurs, jugeons au résultat : aux États-Unis, les 1% les plus riches possèdent 33% du patrimoine tandis que la moitié de la population en possède 2,5%. Ces mêmes 1% de riches détiennent 50% des actifs financiers du pays (source : contreinfo.info, sous « Comment vont-les grandes fortunes ? »). Ces élites dirigeantes bien intentionnées ne devraient-elles pas commencer par redistribuer leur immense et colossale fortune à tous les gens qui en ont grandement besoin dans leur vie de tous les jours, pour se nourrir, se loger, de soigner, éduquer leurs enfants, etc ? Si elles ne le font pas, il va falloir commencer à envisager ce que l’auteur ne veut surtout pas voir, à savoir que la politique des élites est, oui, « dévastatrice » pour les peuples...

    À moins que dans le monde de l’auteur, les riches soient à l’image du personnage de Gontran dans Picsou, c’est-à-dire qu’une suite de hasards inouïe les rend toujours plus riches alors même qu’ils ne font strictement rien pour ça ? Gontran est capable de donner sa fortune à un mendiant et de se retrouver 10 fois plus riche la page d’après, le mendiant, sans famille, ayant placé sa fortune dans une banque détenue par Gontran et étant décédé juste après une flambée boursière qui a décuplé sa fortune, qui revient à la banque donc à Gontran...


  • yvesduc 4 mai 2010 20:29
    Merci morice pour votre réponse et heureux de nous voir sur la même ligne. Merci également à Reymo pour son commentaire. Le moinssage (ou le plussage) en dit parfois plus long sur le lectorat que sur l’article.

    Le site d’Elias Davidsson : www.aldeilis.net 

    Un article savoureux : « Les négationnistes du 11 septembre » 

    Plus fouillé mais passionnant, et où Elias Davidsson est pleinement dans son domaine d’expertise, le droit international : Pourquoi la guerre en Afghanistan est doublement illégale (repris sur mon site).


  • yvesduc 1er mai 2010 10:59
    Oui, une sacrée trouvaille ! morice, c’est toujours un plaisir de vous lire.

    Je vois une continuité dans le discours d’alors et d’aujourd’hui de Le Pen : celui de la suprématie occidentale, autrement dit un discours favorable au partage des richesses quand l’étranger en possède, puis favorable au chacun pour soi quand l’étranger détroussé réclame sa part.

    Et pour rebondir sur l’introduction de votre article, j’ai entendu l’intellectuel et pacifiste Elias Davidsson dire que les musulmans sont aujourd’hui dans la situation des Juifs de l’entre-guerre, à savoir la cible majoritaire du racisme (racisme comme vous dites déguisé en islamophobie pour lui donner une apparence plus « moderne »), et que ces musulmans constitueront donc les bouc-émissaires tout désignés si une crise économique vraiment dure venait à surgir. En d’autres termes, la population est prête ; il ne manque que le déclencheur. Sarkozy a énormément contribué, en France, à cet état de fait et au-delà, les néo-conservateurs aux États-Unis et en Grande-Bretagne, avec leurs attentats sous fausse bannière. Concernant l’Espagne, plusieurs scénarios circulent ; si des partisans de Zapatero sont réellement derrière les attentats, alors il s’agit d’une « simple » course au pouvoir mais j’ai du mal à trouver ce scénario totalement satisfaisant et déconnectée des enjeux géostratégiques (je n’ai pas suffisamment étudié Madrid). Peut-être le camp Zapatero a-t-il dans ce cas souhaité envoyer la preuve de sa parfaite duplicité à Washington.

    Et les médias, comme toujours, suivent puisqu’il se trouve toujours des journalistes pour se mettre du côté du plus fort (lien).
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv