yvesduc

morice, pourriez-vous s’il-vous-plaît contacter les éditions Demi-Lune ? C’est au sujet de vos deux articles sur la bombe israélienne. Leur courriel est : contact (at) editionsdemilune.com . Merci beaucoup de leur part.

L’auteur ne croit quand même pas retourner les réopenistes avec un tel article ? Qui évite si soigneusement le fond... Réduire le mouvement à 5 têtes pensantes relève clairement de l’argument du nombre (faute de mieux sans doute ?), nombre faux pour commencer (où sont passés Tarpley, Chiesa, Davidsson, Ruppert, Thompson, Fetzer, Wood, Zwicker, Ryan, Sher, Petit, Guer, Bunel, Bülow, Fujita, Meacher, etc. ?) et faux aussi dans ce qu’il suggère puisque de nombreux journalistes, en poste je veux dire, aimeraient certainement parler du 11 septembre mais en sont empêchés au nom de la « responsabilité » journalistique, ou plutôt de l’irresponsabilité, comme on voudra, à moins que ça ne soit de la trouille. En d’autres termes, les journalistes ont peur de déclencher une vague de dégoût de la chose politique telle qu’une partie de la population s’enfoncerait dans une sorte de refus systématique de tout ce qui est officiel, un peu comme on le voit déjà ici sur AgoraVox mais à l’échelle de la population toute entière. Catastrophe assurée dont on accuserait, bien sûr, les journalistes d’être responsables, et non les auteurs du 11 septembre. Bref, les dirigeants ont beau mentir, mener des guerres, créer des crises économiques, pratiquer depuis longtemps le terrorisme sous fausse bannière et fabriquer les manipulations les plus diverses, l’auteur leur fait toujours confiance – on se demande ce qu’il faudrait pour le dégoûter (10 millions de morts en Irak ? 50 millions de morts en Iran ? où serait le seuil au-delà duquel l’auteur perd sa belle confiance dans nos élites ?!?). C’est au point que si l’on apprenait qu’Obama mange des enfants au petit-déjeuner, il se trouverait des idolâtres pour estimer qu’après tout il y a de bonnes raisons de manger des enfants, ou pour nier les faits et dire que ce n’est pas lui qui les mange mais des gens de son entourage, etc. Cela s’appelle la soumission à l’autorité. Et cela ne fait pas de bons journalistes, qu’ils soient professionnels ou citoyens.

Pas si simple : d’abord, le tourisme sexuel féminin est un phénomène qui existe et d’autre part, en effet, les femmes ne voient pas le sexe de la même façon que les hommes. Les sentiments prenant plus d’importance que l’acte (en gros et pour résumer). J’avais lu ça quelque part il y a bien longtemps mais je serais incapable de retrouver où. Vous pouvez être sûr que si la gent féminine était sensible aux mêmes arguments que les hommes, il y a un bail que la pub s’en serait servi. Il y aurait des hommes dénudés au corps de rêve à tort et à travers pour vendre les produits les plus divers, comme il y a des femmes équivalentes pour vendre tout et n’importe quoi, du crédit immobilier à la perceuse électrique, aux hommes...

joletaxi : Je ne peux malheureusement pas consacrer tout le temps qu’il faudrait à un tel sujet ; je me limite à un papillonnage et je ne tranche pas sur le fond. Que le GIEC soit devenu une grosse machine politique ne fait aucun doute et que cela puisse influencer certains scientifiques désireux de « faire plaisir », non plus ; à la base il y a néanmoins un travail scientifique très ancien qu’il ne faut pas confondre avec son exploitation politique du moment. Je ne m’avançais (et ne m’avance) pas plus.