ZEN

Ma remarque, qui n’était pas une critique, me semble avoir moins de portée, à une deuxième lecture de ton article trés dense, quand tu dis :« Bien évidemment, l’Etat n’avouera pas qu’il fait de la propagande et parlera d’une explication aux citoyens, de pédagogie, pour faire accepter les réformes (Aux Etats-Unis, les spin doctors sont chargés de cette tâche) »

Il est vrai que la plus habile et efficace « propagande » est celle que l’on ne reconnaît pas comme telle,celle qui semble aller dans le sens de son intérêt et de ses désirs (tels qu’ils ont été conditionnés, formatés, générés).Encore Spinoza :« Les hommes se croient libres parce qu’ils sont ignorants des causes qui les font agir »

@ Vilain petit canard ,

« Vilain » canard, mais subtil et cruel observateur...C’est bien vu . Et si vous proposiez ce papier au Figaro ?

Bonjour Bernard,

Bon article. Mais plutôt que le terme « propagande » , qui se réfère à mon avis plutôt ,dans l’usage courant, à un type de conditionnement purement extérieur par slogans, répétitions,etc... dans des régimes plutôt autoritaires,je préfère le terme de « croyance idéologique » ou d’« idéologie »( au sens où Marx l’a défini),qui caractérise plutôt des influences procédant subtilement et souvent invisiblement par entrisme,imprégnations inconscientes, adhésions non critiques (comme tu en donnes des exemples)

Spinoza avait déjà bien noté que le roi ne pouvait assurer durablement son pouvoir que par « consentement » résultant de la peur et de l’ignorance.

Un exemple de la manière dont l’idéologie US a pu fonctionner (et continue encore de le faire, puisque tu évoques ce problème) pour essayer d’aboutir à ce que Eudes appelait la conquête des esprits" :

http://www.voltairenet.org/article144364.html

Dealba,

Ils finiront aussi entre quatre planches, car ils sont du même bois que nous...

Carlo,

Je réitère ma demande,à la suite de Bill et de René Job...