ZEN

@Patrick

« Or le film est une manipulation et de ce fait il ne peut que dresser les tenants de thèses différentes les uns contre les autres »

Une seule question, et je m’en vais sur la pointe des pieds...As-tu VU ce film ? Y a-t-il un multiplex dans le désert proche. Moi je suis incapable de juger un film sans l’avoir vu...

@ Doctory

« la culture française actuelle vaut mieux que la culture allemande à la période 1933 - 1945 , ou que la culture chinoise à l’époque de la révolution culturelle »

Grosse confusion entre culture et politique...Revoyez vite ces notions avant de produire votre article...

@ Torvald

Voilà un document(photo) qui confirme ce que je disais..

http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?section=A1AAAGBB&obid=28998&theme=2005

@ Torvald

Merci de votre contribution intéressante et pleinement dans le sujet !

Un résumé-condensé est forcément simplificateur et réducteur..Le mieux est de se référer au livre, c’était le but que je me proposais.

L’aide à l’Angleterre n’était pas désintéressée, comme le montre l’auteur...Même si l’élite américaine était partagée entre des courants contradictoires jusqu’à Stalingrad.

L’aide des entreprises américaines au Reich n’était pas marginale : par ex.IBM et ITT offraient des moyens de gestion efficace pour la Reichbahn, les liaisons dans les opérations,leur programmation et même celle des sinistres camps.

Le blocus ne semblait pas efficace puisque le pétrole US arrivait par les ports d’Espagne, sans doute avec la complicité de Franco. Opel et Ford ont joué un rôle majeur dans la fabication de camions militaires notamment(voir mon résumé) et Ford a été décoré par Hitler, par l’intermédiaire de son délégué, à Détroit.

Pauwels montre que les GI’s ne semblaient motivés par que par le désir de faire leur job pour rentrer le plus vite possible au pays.

Cordialement

@prêtresse

sous son apparence de froideur distante et troublante,Prêtresse, derrière sa mise en scène calculée, ne serait-il(ou elle ?)pas psychanalyste ? En tout cas , ce passage est très freudien, malgré ses dénégations... :

« Le désir sadique de la plupart des hommes de rudoyer les femmes, de les tourmenter, les rabaisser, les ridiculiser, les tourner en dérision, les violenter ou de les battre, comme celui de subir par celles-ci des humiliations, des tortures morales, physiques, des contraintes, des crachats à la figure, des punitions ou des déflorations (retournement du sadisme en son contraire ), trouve ses origines dans la maltraitance morale, physique et même sexuelle de leur enfance (à l’âge adulte on ne fait que chercher à reproduire toutes les sensations de notre enfance). » Il est probable qu’au travers de la femme, l’homme ne voit que la fragilité de l’enfant qu’il chercherait à rudoyer comme lui même l’a été en subissant l’autorité, la tyrannie et l’agression du père (chef de famille), ou d’un autre membre de la famille qui a fait subir la castration par ses menaces, et auquel il s’est identifié pour être aimé. En l’occurence la mère (complexe d’Oedipe)