Zolko

Zolko, lui, pointait 2008 comme moment de rupture ...

Un autre commentateur fit un rapprochement inattendu entre la Sittlichkeit hégélienne et la notion de « doctrine » chez Sun Tzu

euh non, c’était moi aussi. Et je pense que vous n’avez pas compris le concept de doctrine : ce n’est pas ce qui soude une armée mais une société. Une armée ne peut vaincre que si elle a le soutien de la population. A la fois le soutien matériel, logistique, mais aussi le soutien moral, celui de fournir les soldats.

Et ce que vous décriviez dans le premier article (très intéressant, je le répète) concernait justement l’absence de doctrine de la société Française : il y a ceux qui veulent une France traditionelle (beret, baguette, pastis), ceux qui veulent une France moderne (la start-up nation Européenne) et ceux qui veulent une France créolisée (Mélenchon et les banlieusards que vous décrivez).

En d’autre termes, la société Française va mal car il n’y a plus de doctrine à laquelle tous pourraient croire.

La question centrale est alors : quelle pourrait être une doctrine Française à laquelle tous pourraient croire ? Et là, la réponse devient simple : il suffirait de leur demander ! Mais les dirigeants sont tellement imbus de leur supériorité sur le petit peuple qu’il ne veulent surtout pas le demander par référendum. Probablement parce-qu’il pensent qu’ils se feront éjecter, alors ils s’accrochent à leur siège comme des morpions à des poils de cul.

Et on en revient au référendum de 2005 et le viol de la volonté populaire en 2008.

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)

Je remercie infiniment ZenZoe pour sa question qui vous fais enfin sortir du bois je me posais la même question sur le but de votre article.

pourquoi est-ce qu’il y aurait un but ? J’ai écrit 20 articles et à part 2 qui avaient un but précis, j’ai écrit les autres pour le plaisir de les écrire, avec l’envie de déclencher un débat sur les idées apportées.

Je pense que Najat l’a clairement écrit ici-même :

non pas pour avoir le dernier mot, mais parce que le débat lui-même est une figure de ce que la France ne sait pas encore penser

on appelle ça la rhétorique, le plaisir d’argumenter pour le plaisir d’argumenter. C’est un peu comme une danse linguistique, un échange d’idées comme on peut le faire, parfois, sur les articles de Nabum. C’est de la poésie. Tout comme il est rare de rencontrer un(e) partenaire de danse entrainent(e), il est rare de rencontrer des gens avec qui ce genre d’échange linguistique est excitant.

Et quand on trouve une telle personne ou une telle situation, il est agréable d’y retourner. Voire, il est impossible de se défaire de la volonté d’y retourner.

@Jean J. MOUROT

À moins que tout ce qu’on peux lire et voir ici ou là ne soit que mensonge

on peut lire, ici ou là, que la Terre est plate et que les USA ne sont jamais allés sur la Lune. Vous y croyez aussi ?

@CHALOT : beo111 a raison, il n’y a aucune preuve de ces 30 000m milles morts. J’irai même plus loin : il est impossible de tuer 30 000 personnes aussi facilement. Même en tirant dans la foule avec des mitrailleuse, il est mécaniquement impossible de tuer autant de gens en quelques jours.

Et cela sans qu’il y ait les moindre videos sur ce genre de massacre à l’heure d’Internet.

A l’inverse, les mensonges grossiers pour justifier les guerres des USA sont légions et prouvés historiquement : les soldats Irakiens tuant les bébés dans les couveuses au Koveit ou les armes de destruction massives de Saddam Hussein, les mensonges de l’empire sont documentés.

Alors nous allons inverser votre article accusatoir : que CHALOT fraternise avec la CIA, au secours, il est devenu fou

Rien que l’utilisation du terme « mullah » vous décrédibilise, c’est un terme de propagande. Ce ne sont pas les « mullahs » qui sont au pouvoir en Iran mais les gardiens de la révolution, qui mettent la pâtée à vous amis génocideurs Israéliens. Qui, eux, ont tués plusieurs dizaines de milliers d’innocents, et probablement plusieurs centaines de milliers. Alors vous voir ramener votre fraise ici est indécent.

@l’auteur : article sympa, merci. J’en connaissais une autre variante :

par manque d’intérêt, demain est annulé