Zolko

@barbouse : j’arrive un peu après la bataille, dommage. Mais je ne peux pas résister à quelques commentaires.

D’abord, il y a là matière à 3 articles (au moins) bien touffus, les voir dans un seul texte est presque dommage, on aimerait en discuter séparément. La partie sur Simone Veil et le féminisme est particulièrement pertinent et original, hors des sentiers battus.

Sur les familles monoparentales, il manque cependant un point : c’est la marchandisation de faire des enfants, avant-même que la famille devienne monoparentale. On donne de l’argent aux parents pour avoir des enfants ! Pas aux enfants, aux parents : avoir des enfants devient un revenu. Et comme ce seront les personnes les moins aisées qui seront les plus sensibles à cet argument – ceux qui peuvent se « permettre » d’avoir des enfants le feront de toutes façons – on en arrive que la société favorise la reproduction des moins capables. Ajoutons à cela la PMA, et on en arrive à un Darwinisme inversé. On dirait le film Idiocracy, mais en vrai.

C’est seulement ensuite que viennent les points sociaux que tu – je me permets de te tutoyer – évoques.

Concernant les philosphes perspectivistes – je me compte dans le tas – c’est vrai qu’on est un peu seuls. Parler de foot ou des produits de nettoyage de la piscine ne m’intéressent pas. Mais du coup, les rares fois où l’on rencontre un autre comme cela sont d’autant plus riches. Et bien que les perspectivistes soient rares, ils existent. Même peut-être de « elles » existent. Certainement d’ailleurs. Le problème, c’est que quand on en rencontre une, ben ... il est difficile de savoir quelles routes les coccinelles prendront.

@Fergus : ma référence à l’armée est un avertissement que si les burocrates et politiciens professionnels voulaient empêcher la tenue d’un référendum sous prétexte que ce serait anticonstititionnel, alors je pense que l’armée interviendrait pour organiser ce référendum quand-même. Et faire respecter la décision populaire.

Vous démontrez très clairement que ce danger existe, qu’une caste d’extrême centre ne veut aucun changement constitutionnel majeur et fera du blocage administratif autant qu’ils le pourront. Le referendum de mai 2005 est aussi une preuve que le déni de démocratie est de votre côté, celui de l’extrême-centre. Et dans un tel cas, je pense et j’espère que l’armée interviendra pour tenir et respecter un vote populaire.

Mais comme je l’ai dit, vous ne craignez rien avec Bardella, lui est un collabo de l’extrême-centre

@Fergus

un coup d’état

votre conception de la démocratie est bien curieuse : pour vous, le référendum est un « coup d’état  » ? Si le RN voulait faire des réformes en pratiquant des référendums ça provoquerait une « incendie populaire » dont il faut protéger les Français ?

Alors que les couvre-feux pour une grippe, des vaccins expérimentaux imposés avec secret défense, les 49.3 à tout-va, là non, c’est tout démocratique.

@Octave Lebel

Cherchez l’erreur : « Même question pour Mélenchon d’ailleurs ». Le mouvement LFI...

ben voilà, vous avez bien identifié l’erreur : vous confondez LFi et Mélenchon. Pour vous Mélenchon est le LFI

@olivier cabanel : oui, ça me parait évident aussi. Reste à savoir pourquoi il est « marketé » avec une telle insistance : pourquoi les médias, propriétés des oligarches français, en font une telle publicité alors que tout le monde sait qu’il ne sera pas élu. Quel est son rôle alors ?

Même question pour Mélenchon d’ailleurs.