Zolko

Ouais, le Brésil tourne en dictature, il serait temps d’y envoyer l’OTAN.
 
Ah mince, non, cette fois-ci, c’est le contraire, il parait que c’est l’OTAN qui fait la dictature là-bas.
 
Ou alors, foutons-leur la paix ? Il y a des élections au Brésil dans 6 mois, Temer est à moins de 10% dans les sondages, le vainqueur sera quelqu’un de nouveau et pas un ancien politicien qui est sur la scène depuis 30 ans, et ça fera du bien au Brésil.
 

@Mmarvinbear : « 499 élus, choisis sur scrutin de liste sur 2 tours »
 
Pourquoi 2 tours ? C’est cher à organiser – 2 fois plus cher qu’un tour unique – et ça permet, voire encourage, les calculs électoralistes : je te laisse cette circonscription en en échange tu me laisses celle-là. Ça entraîne presque automatiquement un système à 2 partis, comme aux USA, et empêche tout changement.
 
Au lieu de cela, une élection à un tour unique mais avec 2 bulletins possibles – et on comptabilise les 2 voix – permet de voter avec sa conviction ET de voter utile. Un bulletin de conviction et un bulletin pour une majorité. Beaucoup d’électeurs ne mettront qu’un seul bulletin, ce qui créera des partis majoritaires, mais les protestataires pourront voter AUSSI pour des partis alternatifs, et si un de ces partis alternatif a assez de voix il entre au parlement. Et ce parti ayant plus de visibilité il aura une bien meilleure chance aux élections suivantes pour devenir majoritaire. Cela permet à la fois de préserver une certaine continuité tout en autorisant des changements progressifs.
 
Le problème de la proportionnelle Française est que ceux qui y pensent réfléchissent forcément avec 1 seul bulletin, et là effectivement ce sont les micro-partis qui deviennent faiseurs de rois. Mais ce n’est pas la seule votation possible.

Le scrutin majoritaire a un objectif clair : on élit une Assemblée Nationale pour permettre au pays d’être gouverné. Il faut donc un système qui permette de dégager une majorité claire, forcément au détriment d’une représentation « juste »
 
ben non. L’objectif n’est pas un système politique qui marche et qui soit le moins injuste possible, mais un système politique juste qui marche le mieux possible. Être juste est la qualité première et absolue d’un système politique, bien fonctionner est relatif : comparé à quoi ?
 
Vous faites du bon Rakoto : si le peuple n’est pas content de la politique, il faut changer le peuple.

1) À quoi servent les élections législatives [...] À faire la loi. Et surtout, contrôler le gouvernement.
 
mais du coup, si ceux qui font les lois sont aussi ceux qui contrôlent l’exécutif, que devient la séparation des pouvoirs législatif et exécutif ?

@Fifi Brind_acier : « Avec Pompidou, le Gaullisme est mort et enterré »
 
j’aurais mis Chirac encore dans le panier du Gaullisme : il nous a épargné la guerre en Irak au nom de l’OTAN, et il a fait un référendum sur le TCE. C’est surtout avec Sarkozy que le Gaullisme a été arrêté en France.