Zolko

« On peut s’effrayer de voir que les opposants traditionnels du capitalisme sont affaiblis. »
 
Comme le PS et le PCF ? Peut-être qu’il faut chercher la cause dans la trahison de ces opposants, de Hollande à Valls en passant par DSK. Quant au PC, les électeurs ont changé de crèmerie, c’est tout.

« Si aujourd’hui, la rhétorique anti-idéologie est surtout portée par la droite, elle prend pourtant sa source chez Marx »
 
c’est débile : le communisme de Marx est une idéologie, il ne pouvait donc pas être opposé aux idéologies !!!

@Cateaufoncel : les « fruits » ne naissent pas de rien
 
ben si. Vous n’êtes jamais allé en forêt cueillir des champignons ? Vous n’avez jamais ramassé des noix tombés par-terre ? Vous n’avez jamais mangé des framboises qui poussent en bordure des chemins de montagne ? Ça pousse tout-seul.

@Cateaufoncel : libertariens font la même erreur que les communistes : ils croient que l’homme est une créature raisonnable
 
non, les libertariens croient que l’homme est corruptible, selon la maxime de John Emerich Edward Dalberg-Acton : « Le pouvoir tend à corrompre, le pouvoir absolu corrompt absolument ». Il faut donc donner le moins possible de pouvoir et le moins longtemps possible, car n’importe-qui finira par en abuser.

@ l’auteur : quand on n’y connaît rien à ce point, on s’abstient. J’ai pas lu l’intégralité du texte, car dés le début c’est basé sur des assomptions fausses :
 
« Un libertarien est avant tout un partisan du libre-échange économique maximal »

FAUX ! Sur le plan économique, le concept central pour les libertariens est l’économie de marché, c.à.d. la concurrence : le rôle de l’état est de superviser et de démanteler les monopoles, d’imposer les mêmes règles – simples – à tous, grands et petits. Et comme le libre-échange crée automatiquement des monopoles, comme on le voit tous les jours, les libertariens sont opposés au libre-échange maximal.
 
« Un autre principe sur lequel se retrouvent à peu près tous les libertariens, c’est celui, fameux, de non-agression. S’il ne doit, dans ce projet politique, ne rester qu’une seule loi, ce serait celle qui interdit aux individus d’agresser physiquement autrui et ses propriétés. »

oui, ça c’est juste, et je ne vois pas ce qu’on pourrait objecter à ça. Il pourrait y avoir divergence sur ce que représente le terme « propriété ».
 
« On nie jusqu’à l’existence d’un intérêt général, pour ne se concentrer que sur la notion d’intérêt privé. »

encore FAUX ! Les libertariens stipulent que l’intérêt général est bien mieux défendu par les individus que par un organisme dématérialisé peuplé d’administrateurs qui ne s’occupent pas de l’intérêt général mais seulement de leur intérêt personnel, ce que les politiciens de tous bords prouvent constamment.
 
« Il n’y a donc besoin d’aucune entité supérieure comme l’État pour fixer les règles des échanges »

encore FAUX ! Les libertariens voudraient que l’état remplisse ses rôles (appelés régaliens par certaines), qu’il les remplisse bien mais qu’il ne remplisse que ceux-là. Les libertariens sont absolument opposés à un appareil d’état qui chercherait à micro-manager la société au quotidien, mais ils veulent que l’état remplisse les rôles qui ne peuvent être remplis que par une action collective : entretient des infrastructures, une justice indépendante, une armé de défense et pas d’agression, une supervision et régulation des marchés mais sans intervention inutiles ...
 
Un contre-exemple ? les libertariens étaient absolument opposés au sauvetage des banques en 2008 et au rôle que les banques centrales ont prises depuis. Ils auraient laissé les banques pourries faire faillite et les investisseurs perdre leur argent.
 
Un autre exemple ? les libertariens sont opposés aux monopoles des géants du Web (Google, Microsoft...) qu’ils voudraient voir démantelés car ils participent indirectement à la surveillance des individus et peuvent déterminer, par leur monopole, le débat public.