Zolko

"le pouvoir ne peut s’exercer que grâce à ses coopérateurs, ses collaborateurs, ses relais, qui ne le sont que par ambition servile"
 
C’est vrai, mais comment allez-vous organiser une ville de 100 000 personnes ? Avec des égouts qu’il faut nettoyer, des ponts qu’il faut construire puis entretenir, des écoles, des théâtres, des commerces, des saisons de pluie, des hivers, des incendies, des maladies, des fêtes foraines ... ?
 
Car le pouvoir que vous décrivez en termes uniquement négatifs permet aussi l’organisation de la collectivité qui, ainsi, peut construire des grandes choses. Sans ça, vous vous retrouvez dans une tribu qui vivote du matin jusqu’au soir. Les pyramides, les cathédrales, Stone-Hedge, le Pont du Gard ... n’ont pas été construits par des tribus primitives, mais des sociétés organisés et hiérarchisées.
 
La vraie question qui se pose n’est pas de savoir SI il faut un pouvoir, mais QUEL pouvoir on veut. Car ce qu’on voit aujourd’hui c’est que l’organisation actuelle est à la fois injuste – ce sont les crapules qui s’en sortent le mieux – mais aussi inefficace et dangereuse : guerres, pollution, pauvreté...

@ l’auteur : je pense que vous faites une erreur dès le début : vous comparez la société humaine moderne à un troupeau. Or, l’Homme vivait en troupeau quand il était chasseur-cueilleur, et là il avait – probablement – l’organisation d’un troupeau de mammifères. C’est d’ailleurs comme-ça que vivent les tribus « primitives » en Afrique, en Amazonie ou en Sibérie.
 
Mais un changement s’est fait quand l’Homme s’est sédentarisé, avec l’invention de l’agriculture. En effet, là, les rôles se sont spécialisées, les tribus sont devenues plus grandes, les villages sont devenus plus compliqués, plus confortables aussi, et il fallait une organisation plus structurée que le simple patriarcat (ou matriarcat).
 
C’est à ce moment et pour cette raison que les tribus – que vous appelez « peuples » – se sont hiérarchisées. Il ne s’agit pas de mauvaise volonté ou d’exploitation, mais si vous vivez nombreux sur le même territoire, qui va ramasser la merde ? Il est là le problème : vous allez toujours trouver pleines de bonnes volontés pour les travaux agréables et/ou valorisants, mais si personne ne ramasse les déchets, la société meurt de maladies. Dans les sociétés nomades de chasseurs-cueilleurs, il suffit de changer de site et la nature se régénérera, mais dans un village en dur, ça ne marche plus.
 
"Nulle part ailleurs que chez l’homme cette fonction ne dérape vers l’exploitation de l’autre, l’arbitraire des inégalités jusqu’à la négation de certains au profit des privilèges de quelques autres"
 
Et que dites-vous les abeilles ? Les ouvrières ne sont-elles pas exploitées pour le seul privilège de la reine ? En quoi est-ce différent ?

@njama : « Massada toujours au taquet dès qu’un article parle d’Israël »
 
grâce aux alertes GIYUS (Give Israel Your United Support). Agoravox doit être surveillé comme le lait sur le feu par ces gens-là.

@Massada : "Il n’a pas été touché par un missile antiaérien. L’avion a été touché par des éclats d’obus provenant d’un missile antiaérien qui a explosé près de lui"
 
oui, c’est le principe des missiles anti-aériens. Toucher un avion avec un projectile unique est très difficile, tandis qu’exploser et propulser des milliers de shrapnels est plus efficace contre des avions peu blindés. Notez que ca ne marcherait pas contre un A-10. Un peu comme on ne tire pas sur les oiseaux avec des balles, mais avec des cartouches. C’est aussi ce qui est arrivé à l’avion abattu par un Buc au dessus de l’Ukraine.
 
La seule exception sont les missiles à guidage infrarouge, à courte portée, trop petits, mais venant de derrière ils visent directement les moteurs.
 
C’est donc ça la ligne officielle de défense Israelienne : ils ne nous ont pas vraiment abattu, ils nous ont loupé, c’est juste un manque de chance. En fait vous confirmez qu’il s’agit d’un missile à guidage radar à longue portée, bien plus sophistiqués que les manpads.

@l’auteur : « L’Allemagne a su intégrer un million de réfugiés en un an et son économie n’a jamais été aussi dynamique »
 
1) c’est faux, l’Allemagne a accueilli un million de migrants, mais elle ne les a pas intégrés.

2) l’économie Allemande tourne à plein régime depuis des années, depuis bien avant l’épisode migratoire.
 
J’en conclus que vous n’êtes pas là pour informer mais pour faire de la propagande.