Zolko

@Montdragon : « Vous parlez de la folle de BeurFM ? »
 
je ne sais plus. Mais je crois bien que c’était une chaîne généraliste locale, genre FR3 Régions.

@Radix : « son père adoptif »
 
mouais, encore une fable : vous y croyez, vous, qu’un bonhomme s’enfuit avec une femme enceinte proche du terme si ce n’est pas son enfant ? A la rigueur, qu’il adopte l’enfant déjà né d’un autre si il aime la femme, mais pourquoi partirait-il avec sa femme enceinte d’un autre ?
 
Ou croyez-vous plutôt que c’était bien son enfant, et qu’il a fui avec sa bien-aimée et son enfant illégitime (car né hors mariage) ?

Ne riez pas : j’ai vu un reportage sur une fête dans un village, la fête du cochon, où la journaliste (de type et de nom Maghrebine) reprochait aux exposants qu’il n’y avait que du cochon à manger, qu’il n’y avait rien de prévu pour ceux qui ne mangent pas de porc, et donc que c’était raciste contre les Musulmans. Même les pâtisseries étaient en forme de cochon.
 
Et là, je me suis demandé ce que dirait ladite journaliste devant la fête de l’aéromodélisme de mon village, où il n’y avait rien de prévu pour les kayakistes en eau vive : était-ce aussi discriminant contre les kayakistes ? Ou la foire aux vins du coin, où il n’y avait aucune bière ni pastis : est-ce un racisme de la suprématie vinicole ?
 
Si des Musulmans ne veulent pas manger du porc, qu’ils n’en mangent pas, c’est leur problème, pas le nôtre.

totalitarisme libertarien ... pffff, n’importe-quoi. c’est pas que l’article soit mauvais, mais il mélange tout :
 
Les libertariens [...] sont favorables à une quasi-disparition de l’État au profit d’une coopération volontaire entre individus : aucun impôt n’est dû sauf pour la police et la justice.
 
oui, et c’est plutôt bien, non ? D’ailleurs, vous n’expliquez pas comment les libertariens pourraient être favorable à une police et refuser la violence contre les individus. On peut y ajouter d’autres services, mais l’idée est que l’état a certains rôles à assurer, mais pas tous les rôles. Il ne doit pas micromanager des entreprises par exemple. Et surtout, ce n’est pas à l’état de s’accaparer de nouvelles prérogatives, comme sauver le système bancaire.
 
"Le libre échange doit être la règle et aucune législation antitrust ne doit l’entraver. « 
 
ça c’est faux : le libre-échange et le trusts monopolistiques sont 2 choses totalement différentes : les libertariens sont effectivement pour le libre-échange, mais ils sont aussi très favorables aux règles antitrust, puisque, par définition, un trust monopolistique dicte ses propres règles et étouffe la concurrence, et la concurrence est une doctrine des libertariens
 
 »La doctrine libertarienne est permissive concernant le blasphème, les discriminations, la consommation de drogue, les pratiques sexuelles, la pornographie… "
 
oui, certainement, et c’est très bien ainsi.
 

Soros n’est pas un méchant spéculateur mais un gentil philanthrope qui finance des ONG pacifiques, vous n’étiez pas au courant ?