Je n’ai pas mentionné l’existence ou non de possibles violences qui auraient été dénoncées mais n’auraient pas eu lieu, n’ayant pas suivi l’affaire. Ensuite, il m’importe assez peu de savoir que les manifestants n’ont pas prononcé de condamnation à mort car figurez-vous que si tel avait été le cas, j’aurais écrit un papier citoyen indigné : les chrétiens français se contentaient il y a quelques longues années de donner du bâton sur la tête de publics venus voir le « Je vous salue Marie » de Godard ou « La dernière tentation du Christ » de Martin Scorsese.
Dans les faits, S. Rushdie est en vie et je doute qu’il vive encore sous protection policière. Aussi on peut imaginer que si le timbre du langage et sa sonorité varient, la mélodie est bien la même : dans un cas comme dans l’autre, il s’agit de protester au nom d’un prétendu blasphème et de se considérer comme victimes dudit.

Eh bien détrompez-vous : vous oubliez que la laïcité garantit la liberté de conscience, en conséquence de quoi ces indignés qui brandissent des crucifix ont en effet le droit de s’exprimer, mais comme tout le monde ils doivent obtenir une autorisation préfectorale pour manifester, d’une part, et d’autre part toute violence et tout trouble à l’ordre publics sont réprimés. Liberté de conscience en vertu de laquelle également ce spectacle a le droit d’exister. Dura lex sed lex.

Il y a quand même eu quelques invasions dont j’imagine que Civitas et compagnie, ainsi que FdS, d’ailleurs, se gargarisent, s’extasiant au souvenir de Charles Martel. Donc, si l’on suit la logique selon laquelle toute invasion laisse quelques traces dans le terrain envahi, il doit bien en rester quelques-unes quelque part, même si l’Islam n’a pas profondément imprégné notre culture, au contraire notamment du judaïsme car la présence juive en France est attestée au continu depuis le IVe siècle. Le concept de racines est très délicat à manier, et les combats idéologiques en cours s’y cristallisent.