Commentaire de Jean-Paul Foscarvel sur Le droit au mariage pour tous, une rhétorique et une foi dangereuses

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de Jean-Paul Foscarvel

sur Le droit au mariage pour tous, une rhétorique et une foi dangereuses

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jean-Paul Foscarvel 2 février 2013 13:27

C’était bien parti, la réflexion sur le modèle, son choix, etc.

Mais à partir de la zoophilie et de la critique de Berger, l’article est devenu n’importe quoi.

Comme quoi le débat n’est pas rationnel, mais émotionnel.

Mais alors, pourquoi refuser aux autres le droit d’être autre que ce que l’on est ?

Le mariage gay ne deviendra pas obligatoire pour tous, que je sache. Il change l’idée a priori que l’on a d’une famille, pas la réalité de la plupart ce celles-ci.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

04/02 11:03 - san-avocado

Les charges sociales, c’est la Sécurité sociale. L’Etat a pour bras armé la (...)
02/02 22:07 - njama

@ l’auteur « notre Etat subventionne l’enfant. » C’est faux ce n’est (...)
02/02 21:20 - njama

Sachant que dans les ex-pays de l’Est (Ukraine) un « ventre à louer » revient TTC à 40 / (...)
02/02 21:07 - lulupipistrelle

Mais non, personne n’est à bout, c’est juste une petite poussée (...)
02/02 20:18 - robin

Outre un formidable écran de fumée au reste des trahisons, le mariage pour tous a pour fonction (...)
02/02 19:15 - Claudec

Largement d’accord avec cet article, bien qu’il ne dénonce pas assez (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus