@jjwaDal, merci de cette réponse, mais sans vous contrarier, regardez :
Linguistique amusante, vous écrivez :
« Abdiquer notre responsabilité individuelle serait renoncer à notre statut d’adulte »
ambiguïté du « nous » confondu avec le on, soi (3e personne) Car ce qui est individuel n’est, par définition, pas collectif et donc pas nôtre !

il faudrait dire :
« Abdiquer chacun sa responsabilité individuelle serait renoncer à son statut d’adulte » où le « sa, son, soi » est en fait un « moi générique ».

D’ailleurs je mettais en question la trame du « Nous » de l’article, et vous me répondez « si nous, car Moi, je... » !
Voyez l’ambiguïté flagrante ?

Si j’embête souvent avec çà, c’est mon dada, c’est qu’il me semble que cet habitus langagier, cet incohérence syntaxique révèle un bug mental collectif lié à l’hyper-individualisme, l’ égocentrisme inconscient et furtif induit et entretenu on le sait par le milieu, le formatage, la propagande, l’illusion médiatique,
qui conduit chacun à oublier qu’il n’y a de « Nous » que concret et local à deux ou plus personnes physiques, et que le « Nous » abstrait n’est qu’incubation d’une identité tierce fantasmatique aliénatoire. (la pseudo-communauté des avatars sur AVox, ou du « nous » des abstentionistes électoraux par exemple ! ben çà n’existe pas !)

Or cet maîtrise est, me semble t-il, une condition première pour penser l’évolution du système monde concrètement, sinon on ne fait que parler d’un collectif humain indéfini, imaginaire, virtuel qui n’existe pas, comme l’inénarrable Aurélien Barrau qui nous interpelle en écologiste de spectacle par « Nous, les vivants ». Ben oui, mais ce nous n’existant pas on part sur des bases foireuses pour « prendre conscience » de quoi que ce soit !
Je sais çà semble difficile à capter mais faudra s’y coller, car c’est une manip mentale et invalidante intentionnelle du système !

Après 
« Le monde est ce que « nous » en faisons. » dites vous.
Ben c’est malheureusement faux et d’une dangereuse et toxique illusion morale et narcissique médiatisée. Non, chacun contribue au mieux à sa tribu (famille, commune, potager, entreprise locale...), dans l’horizon de son « Nôtre Monde » communautaire et singulier, oui, mais au delà non, le mouvement dialectique de l’histoire nous échappe complètement. (L’échappée systémique propre au fait techno-social). Nous sommes chacun bien plus agit par le milieu exogène de l’humain-masse impersonnel, l’écosystème techno-social, qu’acteur de notre réaalité endogène, c’est une évidence.
Dire le contraire ne peut conduire... et nous maintenir... que là ou nous en sommes !
Voilà, bon ok, je me tais.