Commentaire de Jason sur En finir avec « la nature », vraiment ?

Commentaire de Jason

sur En finir avec « la nature », vraiment ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jason 12 mars 15:02

Tout cela est bien vu, mais c’est partir d’un a priori méthodologique qui place l’humain en dehors de l’ensemble du vivant en créant deux concepts séparés : l’homme d’une part et la nature de l’autre. Je préfère le concept de biodiversité qui a le mérite d’éliminer la dualité homme-nature. A partir de là une autre construction se présente dans laquelle l’invasion du machinisme (pour faire court) reprend alors sa place destructrice.

Par a ailleurs, je ne vois pas comment cette nature, aux implications sociologiques et philosophiques, pourrait « prendre conscience d’elle-même » ; on créerait une prosopopée, c’est la nature qui parle, et se regarde dans un jeu de miroirs infini.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

20/03 13:49 - Sylfaën.H.

« la technique (la technè) est séparée de la nature, elle ne participe pas à la force concrète (...)
12/03 21:59 - lephénix

@Étirév que pouvons-nous savoir de l’Immuable ? il n’existe, comme (...)
12/03 21:52 - lephénix

@Jason oui l’espèce se réfléchissant en reste au stade du miroir et s’y perd, faute (...)
12/03 17:52 - Jason

@Étirév A un peintre célèbre à qui on demandait s’il peignait selon la Nature, il (...)
12/03 16:23 - Étirév

Il n’y a d’immuable et d’invariable que la Vérité, qui est l’expression (...)
12/03 15:02 - Jason

Tout cela est bien vu, mais c’est partir d’un a priori méthodologique qui place (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous