Euros du Village

Une « Bourrelet-gate » !!!!!  Franchement, je suis mort de rire en lisant certains commentaires ! ca fait plaisir d’avoir de telles réactions ! Merci !

Mathieu Collet

C’est ainsi, en effet, qu’est la presse française ! C’est aussi un travers lié au fait que les journalistes français favorisent l’expression des opinions au travail d’investigation et d’enquête, contrairement aux pays anglo-saxons. Il suffit de jeter un oeuil aux articles du New York Times ou du New Yoreker, comme j’en ai proposé la lecture dans mon article : certains articles font 4, 5, 6 pages et sont très fouillés. En france, il faut trouver le bon mot, la phrase qui fait mouche et surtout, donner son opinion sur tout et n’importe quoi... Quel est le lien avec cette « soumission » que l’on reproche à la presse française ? Et bien il est simple : les journalistes ne font pas le travail de « démontage » des discours politiques établis par la force des faits, mais ne font que commenter. Ils sont donc en position de faiblesse par rapport au pouvoir... Et nous sommes donc exposés à des dérives assez différentes de celles que l’on retrouve dans la presse anglo saxone. Je le répète donc : Vaut-il mieux un pouvoir exhibitionniste qu’une presse voyeuriste ?

Mathieu Collet, rédacteur en chef d’Euros du Village

C’est clair qu’on s’en fout de ces bourrelets ! Et ce n’est pas le bourrelet qui m’a donné l’envie d’écrire cet article, c’est cette exposition du nombril, qui à force de faire le ventre des unes, cherche à nous renvoyer une image parfaite et contrôlée. La question est bien plus politique qu’anatomique.

Monsieur, pour vous dire franchement, c’est en réaction au genre de propos que vous tenez (Europe libérale, pensée unique, méchants eurocrates nazillons bisounours européistes, etc.), qui reflètent une certaine lepénisation inquiétante des esprits, qu’est né le projet Euros du Village. Mais, bien heureusement, grâce à l’énergie de jeunes étudiants et professionnels, et sans soutien financier de quelconque institution, le projet s’est rapidement transformé en quelque chose de constructif et de désormais reconnu pour sa qualité. Ce n’est pas le cas, semble-t-il, des tenants de votre discours. Que vous soyez d’accord ou pas, tant mieux dans les deux cas, il est toujours bon de débattre, mais vous avez décidé de tuer l’échange d’idées car vous ne semblez pas réellement en avoir. Notre initiative a pour but d’informer et de pousser à la réflexion, en mettant en avant la qualité de contributions de spécialistes, pas de porter des jugements à l’emporte-pièce ni de promouvoir la vision d’une Europe idéale ou diabolique. Je constate qu’en France, le chemin à parcourir est encore bien long, malheureusement...

Mathieu Collet, rédacteur en chef d’Euros du Village

Vous êtes incorrigible Krokodilo ! La question linguistique est importante, certes, mais elle n’a vocation à être abordée partout. Votre réactivité extrême à ce sujet est sympathique (et chez Euros du Village, nous avons l’habitude de vos commentaires), mais peut-être disproportionnée. Personnellement, je ne suis pas inquiet, le français et les autres langues officielle de l’UE ne vont pas disparaitre ! Les petits dialectes d’Afrique ou du Brésil sont bien plus menacés. Enfin, que l’anglais soit une langue commune, véhiculaire (et non unique) est plutôt une bonne chose : c’est quand même pas mal de pouvoir se comprendre (d’autant que les services de traduction de l’UE sont les plus importants au monde - mais on ne peut pas demander à tout traduire ou à tout interpréter). Auriez vous été plus véhément si cette langue avait été le français ou, comme vous en rêvez, l’espéranto (mais peut etre ne devrias-je pas vous lancer là dessus) ? Le vrai problème n’est pas la langue, c’est la diversité. Que la Commission, qui souhaite communiquer à tout prix, ne comprenne pas que tout le monde ne parle pas l’anglais est peut etre une chose plus préoccupante, qui illustre un certain décalage vis à vis de la réalité. Après qu’à Bruxelles l’anglais domine, franchement, cela ne me choque pas. C’est ainsi !