Hervé Hum

@Hervé Hum

tenez, je viens de lire un petit article qui dit que les voitures de luxes produites en petites quantités et destinés à une clientèle riche devrait être exonérée de la fin des voitures thermiques.

Evidemment, l’argument est qu’il s’agit de petite quantités, tout comme les jets privés ou les bateaux de luxe.

eh oui, ce ne sont pas les riches qui polluent, vu qu’ils sont peu nombreux, ce sont les pauvres, parce qu’ils sont trop nombreux. Et puis les uns possèdent la monnaie et la propriété des moyens de productions pour lesquels, les pauvres sont des outils devenues obsolètes. Or, c’est celui qui détient la monnaie qui dispose la partie créance ou droit et celui qui n’en dispose pas qui détient la partie devoir ou dette

Le problème c’est que s’il est facile de jeter à la déchetterie une machine devenue obsolète, c’est beaucoup plus compliqué pour faire de même avec l’outil humain, car fondamentalement, cela reste tout de même un être humain.

Mais ils y travaillent, le covid était juste un essai grandeur nature. car il faut quand même préserver un semblant d’humanisme.

@Iris

oui, vous résumez bien ce que j’écris ! vous omettez toutefois de préciser que j’apporte des arguments à mes dires et qu’ils peuvent êtres étayés.

Le modus opérandi de la taxe carbone consiste à préserver le système capitaliste et le confort de vie de ces derniers dont la consommation est exponentiellement plus élevée que le simple citoyen.

D’après des calculs, si ma mémoire est pas trop mauvaise, il a été estimé que les 50 personnes les plus riches consomment autant que les 1 milliards les plus pauvres. C’est que des palaces, des jets privés et autres yachts gigantesques cela consomme beaucoup !

demander aux plus riches de réduire considérablement leur consommation revient pour eux à rendre caduque leur richesse, puisque celle-ci ne pourrait plus être employée selon leur propre désirs. C’est donc inconcevable.

La taxe carbone leur permet d’échapper à ce risque majeur en achetant le droit de polluer aux plus nécessiteux (c’est la finalité de la taxe carbone) et c’est d’autant plus facile que leur richesse augmente plus vite ou pour le moins ne décroit pas. Cela revient donc à dire que les riches achètent le droit de polluer l’air des pauvres et les pauvres ayant vendu leur droit de polluer, détiennent alors le devoir de ne pas polluer l’air des riches. Tout cela en donnant à cette politique de prédation une apparence de lutte contre le réchauffement climatique.

Et pour cela, ils peuvent compter sur la cohorte d’idiots utiles que sont les écologistes dits « de gauche », qui soutiennent la politique punitive à l’encontre des plus pauvres pour sois disant « sauver la planète », ce qui est le comble de la bêtise humaine. Ce qu’on sauve étant uniquement l’environnement que l’on veut préserver, pour ce qui est de la planète c’est elle qui peut nous éradiquer, pas le contraire.

Voilà, peut être aurez vous moins de mal à me suivre et me faire part de votre point de vue !

@olivier cabanel

Bon, je viens très rarement maintenant sur agoravox où je préfère pousser celui que j’ai choisi plutôt que de papillonner.

Bref, une fois notre petite discussion terminée, je ne posterais plus de commentaires pendant un petit moment.

Voyez, j’ai ridiculisé la phrase d’Arthur Keller en montrant qu’il disait une connerie.

idem pour le PIB, une notion qui n’a de sens qu’en système capitaliste actuel, mais perd tout sens dès lors où on change de système économique.

Techniquement, on peut résoudre les problèmes liés à l’activité humaine relativement facilement, car tous les outils sont déjà en place, et sa mise en oeuvre peut se faire en quelques mois à peine, juste le temps de la conception qui peut se faire très rapidement.

Le hic, c’est la conscience humaine totalement manipulée et dont vous en êtes un exemple « à l’insu de son plein gré ». Moi aussi d’ailleurs, mais pas à ce niveau là

Votre commentaire en est un exemple, car le problème n’est pas le niveau de taxation, c’est totalement absurde, mais son usage et donc, quels intérêts elles servent. Les gens oublient l’impôt privé car il est présenté comme un « bénéfice », un « dividende », un « intérêt », des mots positifs mais qui sont fondamentalement une forme d’impôt prélevé sur l’activité générale.

Le principe de la taxe carbone consiste à conserver le système de prédation actuel qui ne gène pas les capitalistes dans la mesure où ils conservent les moyens de prélever l’impôt, ils peuvent donc payer cette taxe d’autant plus facilement qu’ils peuvent prélever l’impôt via les dividendes et autres intérêts financiers et ainsi, justifier comme je vous l’ai dit le droit de polluer l’air des pauvres, tandis que les pauvres ont le devoir de ne pas polluer l’air des riches. Bien entendu, s’agissant globalement du même air, il s’agit donc d’une taxe de maintient de domination.

Alors, cette taxe trouve une forte résistance, aussi, ils appliquent la politique de la grenouille, il faut la chauffer doucement.

reste que si la population dans son ensemble réagit « mollement », c’est de mon point de vue en raison de la cohorte d’idiots utiles qui croyant dénoncer et combattre l’élite prédatrice, la soutiennent parce que agissant par réaction et non sur l’action fondé sur le seul raisonnement logique.

Car si votre raisonnement est contradictoire, cela crée une interférence qui s’annulent. Principe physique parfaitement connu et qu’on appelle au niveau humain « état de sidération ».

dans un commentaire précédent sous votre dernier article, je met en évidence le fait que le problème n’est pas l’outil tel que l’OMS et encore moins l’ONU en tant qu’organisation mondiale nécessaire pour gérer des problèmes mondiaux, mais de savoir qui en a le contrôle et pour quels intérêts. Particuliers ou général. Ainsi, accuser l’ONU ou les juges concernant ce qu’il se passe à Gaza est totalement absurde, puisque cela revient à dire que ce n’est pas à la police d’arrêter les délinquants, mais le juge en personne ! Voilà où on en est rendu avec cette cohorte d’idiots utiles.

Mais rejeter l’outil sous prétexte qu’il sert des intérêts particuliers, cela s’appelle jeter le bébé avec l’eau du bain. Or, de la part d’intellectuels supposés raisonner de manière logique, c’est impardonnable et fait d’eux les pires idiots utiles de ceux qu’ils prétendent combattre, puisque ils place les cogito en état de sidération, donc, qui paralyse la réflexion au lieu de la nourrir.

Etc...

Libre à vous de réfléchir à ce que je vous écris ou pas, mais vous ne pouvez pas en même temps militer pour une conscience mondiale sur les problèmes climatiques, de pollution ou d’injustice sociale et soutenir la souveraineté des nations qui n’a jamais été et ne sera jamais celle des végétariens (ceux qui aspirent à vivre du fruit de leur propre travail sans voler ou vivre au dépens des autres) mais uniquement de l’élite prédatrice qui domine la nation, alors qu’une gouvernance mondiale implique la soumission des natures prédatrices, qui ne peuvent pas êtres supprimées, mais remisent à leur place sociale, c’est à dire, ne pouvant plus exercer leur prédation sur la vie d’autrui mais uniquement dans leur capacité à servir la société.
etc..

@olivier cabanel
*
si cela ne change rien, que dire des luttes sociales qui ont précédées la réduction du temps de travail, les congés payés, la sécurité sociale.

Mais pourquoi donc tous ces articles sur le climat, ou le vaxxin covid, le karma ne suffit il pas ?

@olivier cabanel

Pour quelqu’un qui se dit renseigné, bizarrement, vous ne l’êtes donc pas.

Bref, la taxe carbone, c’est de mon imagination !!!!

Cette taxe carbone, c’est comme pour les taxe douanières, les citoyens us qui ont voté pour Trump étaient persuadé qu’elle était payé par les chinois, avant que certains leur fasse comprendre que non, elle était payé par le consommateur final.

Et bien, l’histoire de la taxe carbone, c’est la même chose, c’est le consommateur final qui la paie.

Mais vous avez raison,rien est plus désagréable que de voir quelqu’un vous expliquer combien vous êtes vous même un idiot

Alors j’arrête ;, autant vous laisser à votre illusion...