non666

Oui, mais en reflechissant bien, a qui profite finalement cette avalanche de candidats ?

Reponse : a ceux qui ont leur campagne faite depuis 2 à 5 ans, grace a des temps de parole non mesurés, en etant invité un jour sur deux par les medias....

A SArkozy depuis 5 ans, qui au nom de ses multiples casquette a fait sa campagne de façon permanente.

A Royal, la « madone des sondages » qui ne nous a vendu son sourire pour eviter que l’on decouvre sa « creusitude ».

Qui cela dessert il ?

1) Les deux autres finalistes possibles : Lepen et Bayrou Finalement ils n’auront pas eu le temps de critiquer le bilan des sortants ni de developper leur programe, ni de montrer a quel points les deux siamois les plagie depuis des années

2) ceux qui esperaient legitimement « capitaliser » le NON au referendum et refaire surface : PC, DeVilliers, trotskiste.

Dans la grande marche vers le bipartisme qu’ils co-organisent, l’UMP et le PS tentent de se debarasser de leurs encombrants alliés d’hiers pour montrer aux français a quel point ils sont inutiles.

Et donc, plus les « petits » sont nombreux, plus il sera facile de se debarasser des deux geneurs(Lepen , Bayrou) avec l’eau du bain. Le PC et les verts faisant parti de la première fournée, c’est evident.

Mais soyons serieux. Les gauchistes(PC, LCR, LO, PT, Vert, Bové) n’ont ils pas donner le baton pour se faire battre en y allant avec 6 candidats pour un potentiel de 10-15 % maximum ?

En fait, il convient de rendre a Cesar, ce qui appartient a Bush et aux neo-cons.

En reprenant ces thèses, Le lobbyiste US ne fait que faire entrer dans la campagne les thematiques de certains evangelistes proches de Bush.

Petain et Hitler sont des salauds, mais ne les accusons pas des betises des autres...

Il y a 5 ans Le nobliau austro-hongrois chantait comme ses maitres d’outre atlantique, le chant de la « tolerance zero ».

Ses resultats parlent pour lui...

Après le 21 avril, il chantait « l’immigration zero », le renvois des clandestins.

Ne pouvant tenir parole , il a habilement designé un comparse(Klarsfeld) pour dire OUI a sa place et lui eviter le parjure en public, 6 mois avant le jour J....

Jugeons les sur leurs promesses, mais aussi, sur leurs façon de les tenir

Bonjours compère.

Si je t’appelle compère, c’est que je suis moi aussi, et je me designe ainsi depuis des années, comme un « cocu » du gaullisme".

Notre decheance a commencé avec Chirac. Mais lui au moins, est resté « gaulliste » dans deux occasions :

1) En maintenant notre arsenal nucleaire au niveau, en poursuivant les essais, malgrès les collabos des etats unis et les pacififistes.

2) En refusant de suivre les anglo-saxons, Israel dans leur guerre coloniale et petrolière en orient.

Ces deux raisons font que Sarkozy, qui a etalé plusieurs fois son desaccord sur ces sujets fondamentaux, n’aura JAMAIS mes voix. Sa cour permanente aux lobby pro-israelien est un peu trop visible.

De plus, le gaulliste authentique de l’apppel de Cochin n’a plus de successeur depuis le TCE. En voulant valider le TCE, envers et contre le peuple, Sarkozy sert les interets de l’OTan(qui deviendra la defense de l’UE post TCE) et donc ceux de l’OTAN.

On ne peut vouloir une Europe grande puissance, une France forte dans une Europe forte et valider cette immonde capitulation.

J’egorge donc les traitres pendant les elections, avec mon bulletin de vote...

Au Final, l’ensemble des commentaires represente assez bien la vision qu’a chacun des posteurs par rapport a la violence necessaire pour defendre sa civilisation.

Nous avons clairement ceux qui preferent louer les envahisseurs, discrediter les grecs, vomir sur ce film.

Ce film est par trop la glorification de l’esprit de resistance pour convenir a ceux qui sont des collabos en puissance.

Resister a des encahisseurs, s’ils n’ont pas la meme peau que nous , c’est du racisme, suggerent certains !

On en est la, dans la vraie vie aussi.

Les traitres se trouvent des raisons pour indiquer le defilé aux envahisseurs plutot que de se battre pour defndre la cité.

Rajoutons une couche au commentaire ci-dessus.

Le socialisme est, tous les dictionnaire de science politique vous le confirmeront , un marxisme reformiste.

En clair, ils vont vers le socialisme en ruinant petit a petit toutes les entreprises pour que la nationalisation, la « prise de pouvoir par les travailleurs » soit ineluctable".

Dans la creation du PS, le SEUL qui ait toujours eu une vision sociale-democrate et qui l’ait affirmlé a travers TOUS les congrès est Rocard, dans ses « motions B ».

Or , dans le camps de la « motion A », du camps majoritaire, derriere Mitterands et les dogmatiques marxistes, il y avait tous ceux qui se declarent aujourd’hui qui Blairiste , qui sociale-democrate...

On peut changer, on peut evoluer", argumente les faux-jetons.

Oui, mais après avoir combattu ceux qui etaient dans la vérité, il aurait été plus honnete qu’ils fassent leur mea-culpa et s’excusent auprès de leur victime(Rocard, Delors).

La, ils ont la sociale-democratie honteuse. Il la rejoigne une main devant, une main derriere. Ils preferent « redefinir le socialisme » plutot que d’avouer qu’ils se sont trompés pendant 40 ans et ont trompé leurs electeurs avec eux.