frédéric lyon

Encore un article de pure propagande islamiste.

Qui ne changera rien à la réalité du terrain. L’intervention est un succès, il faut être ni chiite, ni kurde irakien pour prétendre le contraire.

Les attentats contre les civils n’ont eu aucune influence sur la nouvelle situation politique en Irak et n’en auront jamais aucune :

Les chiites et les kurdes représentent 80% de la population irakienne et tiennent beaucoup à leur nouvelle liberté, pour laquelle ils font et continueront de faire les sacrifices qui sont nécessaires, avec un courage et un sens de la discipline qui force l’admiration.

Par ailleurs, la démocratie américaine se porte très bien et cette intervention a été décidée, votée et menée en accord complet avec la Constitution des USA, qui est, comme tout le monde le sait, la constitution la plus stable, la plus équilibrée dans sa balance des pouvoirs, et la plus démocratique du monde civilisé.

Seuls les fascistes crâchent sur la démocratie américaine, aujourd’hui comme hier. Il en a toujours été ainsi tout au long de l’Histoire.

Seuls les fascistes et leurs piteux kollabos.

Je vous confirme que le « Neuron » sera motorisé par UN M88.

A l’origine du projet ; il était même prévu de le doter de DEUX M 88 (comme le Rafale), mais le projet a été revu à la baisse.

Ce qui était envisageable, car le poids au décollage d’un « Neuron » est très inférieur au poids d’un Rafale. Ce qui coûte cher dans un avion, c’est de transporter des passagers (ou des pilotes), avec tous leur moyens de survie à haute altitude !

Le programme « Rafale » est un succès sur le plan technologique et cet appareil est d’une efficacité redoutable sur le théatre d’opération Afghan, où il fait largement aussi bien que le F 16, ou que l’Eurofighter.

Rappelons qu’il s’agit d’un avion de combat multirôle, sans doute le meilleur de sa génération.

Qu’il ne soit pas un grand succès commercial à l’exportation n’est qu’un aspect des choses et il faut juger cette affaire plus globalement.

Par ailleurs, dans la suite logique du programme Rafale, et toujours dans le but de conserver en Europe toutes les capacités technologiques nécessaires à une défense de haut niveau, la société Dassault développe actuellement le programme « Neuron », en coopération avec les Suédois (SAAB) qui ont conservé eux aussi tout leur potentiel technique grace au programme « Grippen », ainsi qu’avec les Italiens, les Espagnols et les Hollandais.

Le « Neuron » sera un avion sans pilote (un « drone ») supersonique, dont la principale fonction sera l’attaque au sol, et dont les specifications et les capacités seront comparables aux drônes supersoniques qui sont aujourd’hui développés par les Américains, notamment chez Boing.

La prochaine génération d’avion de combat verra apparaitre les premiers robots de combat, qui seront progressivement dotés d’intelligence artificielle, et qui deviendront rapidement capables de mener leurs missions de A à Z, sans intervention humaine et en s’adaptant aux tactiques de l’adversaire.

Ces drones utiliseront une partie des technologies développées pour le Rafale, notamment la motorisation, l’acquisition des cibles, et les systèmes d’armes correspondants.

Le programme Rafale ne peut donc pas être évalué sur des critères uniquement commerciaux. De même que le programme Suédois « Grippen », d’ailleurs.

Il était très important de maintenir les équipes de recherche et de leur permettre de travailler sur des programmes à la pointe de la technologie d’aujourd’hui, afin que la défense européenne ne soit pas obsolète demain.

Il ne faut pas oublier que nos forces trouveront sans doute à s’employer dans un futur proche, en particulier au Moyen-Orient, car, que celà plaise ou non, nous sommes entré dans une ère de conflit avec le monde arabo-musulman, dont il est difficile de prévoir l’évolution aujourd’hui.

Par ailleurs, comme il sera exclu que nous acceptions de perdre beaucoup de vies humaines dans un conflit contre un adversaire aux capacités limitées, très inférieures aux capacités de l’ancien adversaire Soviétique, le développement de la robotique de combat est une réponse adéquate.

Les programmes d’armes de ces dernières années, qui débouchent directement sur des capacités de combat automatiques, doivent être placés dans cette perspective.

Tout ceci est bien joli, mais faux : Le prix de l’essence à la pompe ne reflète rien de particulier, sinon la soif d’argent des Etats dans lesquels se trouvent les consommateurs.

Rapellons que le prix de vente au consommateur des produits pétroliers comprend environ 80% de taxes. Et même plutôt 90% si l’on ajoute les taxes prélevées sur le pétrole brut dans les pays de production.

Ces taxes sur les produits pétroliers jouent le rôle que jouait la gabelle (une taxe sur le sel) sous l’ancien régime : Il s’agit d’une taxe prélevée sur un bien que l’on sait indispensable, et dont on est donc sûr qu’elle sera d’un rendement élevé, car elle est très facile à prélever : il suffit de mettre un piège sur le robinet à la pompe, et personne ne peut y échapper.

Notons en passant que le prix du pétrole N’A PAS ETE AFFECTE par la guerre en Irak et que son augmentation progressive est due à l’augmentation rapide de la consommation en Inde et en Chine, principalement.

Cette augmentation profite d’abord au fisc des pays de consommation, car ce sont eux qui se goinfrent le plus au passage, et de très loin. Vous pouvez compter sur le fisc français pour que le prix à la pompe ne baisse jamais en France.

Donc le pétrole n’a joué aucun rôle dans la politique américaine au Moyen-Orient.

En revanche il joue un rôle énorme dans les pays de production, car il est la seule ressource disponible : les pays producteurs sont plus dépendants du pétrole, que ne le sont les pays de consommation : la moitié de la rente pétrolière sert à acheter des produits alimentaires, et tous les pays producteurs, sans aucune exception, crèveraient de faim si cette rente ne tombait plus du ciel.

Et parmi les pays de consommation les moins dépendants du pétrole du Moyen-Orient on trouve.....LES USA, qui se fournissent dans une large mesure sur les deux continents américains !

Toutes les thèses qui prétendent que l’intervention américaine en Irak repose sur des considérations pétrolières ne tiennent donc pas debout. Mais ces thèses idiotes circulent quand même et sont soutenues par la propagande islamiste.

Pour prendre un exemple : on peut dire que le soutien de la France à Saddam a reposé davantage sur des considérations pétrolières que l’intervention américaine en Irak, car la France était certainement, et de loin, plus dépendante du pétrole irakien que les USA, qui n’en avait rien à foutre.

Tellement rien à foutre qu’ils sont intervenus quand même !

De la même façon, les USA sont très peu dépendants du pétrole iranien, et c’est la raison pour laquelle ils n’hésiteront pas à intervenir en Iran, comme ils sont intervenus en Irak. Les seuls qui seront génés par une intervention en Iran seront les Chinois, pour des raisons d’aprovisionnements en pétrole, et les Russes, pour des raisons géostratégiques.

Autant dire tout de suite que les américains ne vont pas se gêner quand le moment sera venu !

Il n’y a pas pire sourd que ceux qui ne veulent pas entendre.

Alors repetons-le encore une fois : le pétrole n’est pas un enjeu pour les occidentaux. Il est un enjeu à l’intérieur de pays producteurs, entre factions rivales qui se massacrent entre elles pour mettre la main sur le robinet.

Les occidentaux s’en foutent pas mal de savoir qui a la main sur le robinet aujourd’hui, ou de savoir qui l’aura demain, car de toutes façons le pétrole coulera.

Comment feraient-ils pour bouffer, si le pétrole ne coulait plus ?

Par conséquent on s’en fout. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle Saddam a pu massacrer son peuple pendant si longtemps sans que personne ne s’en soucit le moins du monde.