frédéric lyon

Pourquoi diable les ressortissants de nos anciennes colonies, à qui nous avons accordé l’indépendance et la liberté, ont-ils la manie de venir s’installer chez leurs anciens bourreaux colonalistes, sans autorisation préalable, au lieu de profiter tranquillement chez eux de leur liberté si chèrement acquise ?

Avons-nous accordé l’indépendance à l’Algérie et au Maroc pour que tous les algériens et tous les marocains viennent s’installer en France ?

Il faut mettre ces gens à la porte, ce sont des escrocs qui ont fini de piller tout ce qu’il y avait à piller chez eux et qui viennent finir le boulot chez nous.

La question chypriote se résoudra plus facilement si la Grèce et la Turquie sont deux partenaires d’un même ensemble européen : Les deux partenaires seront priés de régler rapidement la question. Dans la joie et la bonne humeur.

Pourquoi s’affoler au sujet de l’entrée de la Turquie dans l’Europe ? Les négociation sont déjà engagées, on sait qu’elle dureront un certain temps, car on veut laisser aux Turcs le temps nécessaire pour s’acclimater.

Il faut laisser le temps au temps et la Turquie sera intégrée à l’Europe à la fin du processus.

La Turquie apportera le monde turc, qui va du Bosphore à la frontière chinoise, dans la corbeille de mariage et nous apporterons les capitaux nécessaires pour le développer. Un beau mariage d’intérêt, ce sont les mariages les plus solides et qui durent le plus longtemps.

Ensuite la Russie, qui se retrouvera enveloppée par le Sud tombera naturellement dans l’escarcelle et nous constituerons tous ensemble un vaste ensemble politique eurasiatique, qui ira de l’Atlantique à Vladivostok.

Pourquoi croyez-vous que l’Iran cherche aujourd’hui à se doter de l’arme atomique, sinon pour la coller sur la tête des turcs afin d’éviter la constitution de cet ensemble, justement ? Les iraniens font rire lorsqu’ils prétendent se préoccuper d’Israël, dont ils se moquent comme de leur première paire de chaussettes.

Il faut faire sauter le verrou iranien maintenant. Fort heureusement le régime ayatollesque est si caricatural qu’il nous facilitera la tâche !

Mohammed n’est visiblement ni kurde, ni chiite !

De même que tous ses corréligionnaires qui viennent pleurnicher sur ce fil, en se cachant souvent derrière des pseudos à consonnance chrétienne !

Juste des arabes sunnites qui pleurent leur leader bien-aimé, Saddam le tueur, pendu à Bagdad par ses anciennes victimes.

Leurs petits conflits personnels, ou communautaires, leurs petites haines et leurs conceptions moyennageuses, qu’ils ont importé chez nous sans autorisation préalable, n’intéressent pas les français.

Le remodelage du moyen-orient est en marche au Liban, à Gaza, en Somalie, en Irak et en Afghanistan.

Prochaine étape : Le Darfour, afin d’y mettre un terme au massacres ethniques et la Syrie, qui va devoir livrer les assassins de Rafik Hariri au Tribunal International.

Aujourd’hui : Guerre civile an Irak, guerre civile au Liban, guerre civile à Gaza, guerre civile en Afghanistan, guerre civile en Somalie, guerre civile au Soudan.

Demain :

- Guerre civile en Syrie, où les sunnites majoritaires couperaient volontiers la gorge aux allaouites (chiites), minoritaires mis au pouvoir par les français.

- Guerre civile en Iran, où les Azéris (Turcs) couperaient volontiers la gorge aux Perses, afin de se réunir avec leurs frères d’Azebaïdjan.

- Guerre civile en Arabie Saoudite, où les chiites, que la majorité sunnite traîte comme des chiens, sont pourtant majoritaires dans la région qui renferme la quasi totalité des réserves pétrolières du pays.

Toutes ces guerres ne nous concernent pas, nous devons seulement faire en sorte qu’il n’y ait jamais ni vainqueur ni vaincu, afin que les musulmans aient suffisamment d’occupation dans le futur pour satisfaire les besoins d’activités frénétiques des industrieuses petites abeilles qu’ils sont.

Avec un impératif, pour autant que nous soyons concerné : ces conflits se déroulent dans une région qui regorgera encore de pétrole et de gaz dans pendant les trente ou quarante prochaines années. Dans quarante ans, ils pourront bien s’entre-dévorer sans que celà pose de problème à quiconque, mais en attendant nous devons contrôler la situation sur place.

Avec un second impératif : mettre un point final à l’émigration en provenance de tous ces pays dès que possible, car c’est la famine, la guerre et le chaos qui s’emparera de toute la région lorsque la manne pétrolière sera épuisée. Un chaos tel que la situation présente paraitra idyllique à côté de ce qui sera.

Songeons seulement que la moitié de la rente pétrolière sert seulement à importer des produits alimentaires aujourd’hui. Comment mangeront-ils demain ?

La régularité avec lesquels les commentateurs français répetent des phrases creuses et des expressions convenues à propos de l’intervention irakienne est assez amusante.

« Boubier », « désastre », « Viet-Nam »

Le degré zéro de l’analyse politique.

Rappelons tout de même que les américains ont atteint tous leurs objectifs militaires et géopolitiques en Irak, pour des pertes minimes :

1) Au train actuel, il faudrait que l’intervention en Irak dure plus de cent ans pour que le niveau des pertes en hommes atteigne le niveau des pertes au Viet-Nam (55.000 tués).

2) Le régime sanglant de Saddam Hussein a été abattu. Ce tueur sinistre a provoqué la mort d’environ trois à quatre millions de personne au cours de son règne : environ 800.000 irakiens, kurdes et chiites en Irak, auxquels ils convient d’ajouter plus de deux millions de morts dans les conflits qu’il a provoqué avec ses voisins.

Ceux qui pleurent sa pendaison ne sont visiblement ni chiite, ni kurde, ni iraniens. Disons tout simplement qu’ils sont plutôt sunnites et que leur deuil ne nous interesse pas.

3) La mainmise totale des sunnites sur les réserves pétrolières du monde arabe est terminée. Rappelons que les sunnites avaient été outrageusement favorisés par les français et les anglais lors de l’attribution de ses réserves après la première guerre mondiale, alors que la quasi totalité de ces réserves se trouve sur des territoires qui sont peuplés majoritairement par des kurdes, ou par des chiites, y compris en Arabie Saoudite.

4) Comme il était prévisible, et on peut dire que les américains ont commis leur seule erreur en négligeant ce facteur local, le renversement de Saddam le tueur provoque une guerre civile dans ce pays de bric et de broc qu’est l’Irak, pure invention coloniale, que Saddam a maintenu dans sa main an cognant comme un sourd.

Cette guerre civile entre chiites, sunnites et kurdes ne nous concerne pas et ne dégénèrera pas au delà d’une certaine limite, aussi longtemps que les américins seront là.

En revanche, on peut prévoir que des massacres à grandes échelles se produiront dès que les occidentaux tourneront le dos. Ces massacres religieux ou ethniques existent depuis toujours en Irak. Sous Saddam Hussein il s’agissait de massacres à sens unique, les prochains seront plus équilibrés et voilà tout.

Pas de quoi fouetter un chat, nous devrons seulement nous assurer qu’aucune des parties ne remporte une victoire trop éclatante sur les autres, afin que tout le monde soit suffisamment occupé dans le futur.

Deux conclusions à tirer d’une affaire qui est déjà pliée :

1) Les américains vont maintenir une présence permanente en Irak, les bases militaires sont en construction, ce qui leur permettra de surveiller la région et de maintenir la balance des forces belligérantes, en appuyant alternativement dans un sens ou dans l’autre. Il existe un consensus en Amérique et une éventuelle majorité démocrate ne changerait rien à celà.

Il faut dire qu’un retrait américain provoquerait un bain de sang et une nouvelle intervention de la communauté internationale. Dans ces conditions, autant rester dans la région, comme ça on aura pas à y revenir.

2) Il est temps que les autorités française tirent discrètement les leçons et se coulent gentiment dans la nouvelle situation politique régionale : le règne des sunnites en Mésopotanmie est fini. Ce sont les chiites qui commandent aujourd’hui en Irak et qui ont la main sur le robinet à pétrole.

3) Le processus de désintégration politique que l’on a vu à l’oeuvre en Irak pourrait très bien se reproduire dans d’autres pays de la région, en Syrie notamment, mais aussi en Arabie Saoudite.