Taverne

@L’apostilleur

Je comprends que vous ne présentez donc aucun argument sérieux qui justifie de revenir sur la décision d’ouverture des archives. Et comme vous le dites si bien, vous êtes condamné à vous répéter. La pensée qui ne fait que se répéter ne m’intéresse pas. 

« Zemmour, la vague pour permettre la libération de la parole en France dans le but de briser la camisole de force qui a été mise sur la France ».

On n’est pas au pays de la camisole, on est au pays de la Carmagnole.

On ne met pas au pas et on ne passe pas la camisole aux citoyens, sinon vous pensez bien que Zemmour aurait été le premier à l’essayer, vu son esprit torturé et malade qui nécessiterait tous nos soins...

S’il y en a un qui veut nous mettre au pas et nous passer la camisole, c’est bien Zemmour, candidat du passé fantasmé et revisité. Seulement, voilà, nous vivons dans un pays où les consciences sont libres.

@lecoindubonsens

Oui, un rabâcheur tourné vers le passé (un certain passé…), voilà ce qu’est Zemmour. Il veut nous imposer le passé sanitaire, l’adhésion obligatoire à ses vues déformées soi-disant pour notre bien.

@L’apostilleur

« La crucifixion de Zemmour »  : vous prenez votre maître pour le Christ ?

Blague à part. Vous écrivez « le Président est resté à l’abri des historiens ». Et nous lui en savons gré. Il ne manipule pas l’Histoire, lui, sous prétexte de pourfendre la bien-pensance. 

Je vois que vous confirmez votre idée que les Juifs ont droit à leurs archives mais pas les Algériens. Mon argument reste donc valable.

Le fait d’admettre que l’on puisse créer un statut spécial pour créer des sous-citoyens et pour faire le tri n’est pas acceptable. Un statut de juif pendant l’Occupation, oui mais, dit Zemmour, un statut différencié : les Juifs français ont droit à un régime moins défavorable (on va seulement les priver d’emplois et piller leurs biens, par exemple).

Cette idée de statuts spéciaux, même avec le distinguo que fait l’auteur pour faire passer la chose, me semble à rejeter en bloc. Car on voit où cela pourrait mener : un statut spécial pour les musulmans français, un statut spécial pour les femmes. Et si un jour un état persécute une catégorie (disons les homosexuels, par exemple), alors on pourrait se donner bonne conscience en ne lui envoyant que les homosexuels non français ?

Second point : l’auteur tire argument du fait que l’ouverture des archives a permis de mieux éclairer les faits de l’époque mais il est opposé à l’ouverture des archives pour l’Algérie ? Là encore un distinguo  ? Pour les Juifs, c’est bien, pour les Arabes, ce n’est pas bien ?

Virez-moi ces distinguo ! Pas de statut spécial pour qui que ce soit : tous les humains méritent un même traitement humain.