• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

slave1802 slave1802 29 septembre 2016 13:13

@olivier cabanel

Si c’est calculer au nombre de morts, les deux premiers sont loin devant.
Si c’est calculer en nombre d’hectares « interdit » pour longtemps, le fléau penche nettement vers Fukushima
Si c’est calculer en équivalent TNT, les deux premiers sont très très très loin devant.
SI c’est calculer en nombre de cancers induits, on doit sensiblement être à égalité.
SI c’est calculer en part de PIB ou en Dollar, Fukushima est très très très très loin devant.
Si c’est calculer en vie de soldat américains épargné, Hiroshima gagne par K.O.
Si c’est calculer en vie de civil japonnais, ça va intéresser qui à part les japonais ? (mode cynisme on)
Si c’est calculer en dividendes d’action Areva, Fukushima est une vrai catastrophe humanitaire chez les banquiers.

Le seul truc dont ont soit vraiment sur pour calculer la date de la fin du monde, c’est la durée de vie de notre soleil.
Et ça c’est une mauvaise nouvelle pour les écologistes, plus de soleil, plus d’énergie solaire.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès