@Jonas
Tout à fait d’accord avec ce que vous écrivez, mais on ne peut quand même pas considérer comme une chose tout à fait négligeable les décisions de Trump concernant Israël : le poids de l’Amérique s’ajoutant à celui des pays de l’Est de l’Europe comme à celui de beaucoup de grande puissances qui se pressent à Jérusalem en vue d’y tisser des liens commerciaux est devenu tel que les pays d’Europe occidentale hostiles à Israël, dont le nôtre, hélas, seront bientôt complètement isolés ou n’auront plus qu’à suivre le mouvement,et feindre d’avoir voulu ce qu’ils n’auront pas osé cautionner immédiatement, faute d’intelligence et d’audace.
Je viens de voir une longue interview de Netanyahou sur i24news. Comme je le prévoyais, il a été fait un sort au voyage de Lapid à Paris, jugé tout de suite assez incongru et particulièrement déplacé juste après que le quai d’Orsay eut condamné la reconnaissance de la souveraineté sur le Golan. Cela n’a pas été formulé explicitement, mais n’importe quel auditeur pouvait comprendre qu’il y avait là une manière de trahison des intérêts d’Israël.
Ce que Netanyahou reproche à ses adversaires, c’est de croire que pour améliorer la situation du pays il faille cesser de déplaire à ceux qui ont fait le choix de lui être hostiles en multipliant les concessions, en « baissant la tête », selon son expression. Quand Israël aurait renoncé à la plupart de ses droits légitimes et trouvé une solution au vieux conflit, ça commencerait probablement à aller mieux ! Il pose, à l’inverse, qu’il faut renforcer l’état sur tous les plans, imposer ses vues, sans faire de concessions sur l’essentiel. La résolution du conflit sera la conséquence d’un nouveau rapport des forces, et non pas un préalable qui serait l’équivalent d’une démission généralisée et ne mènerait à rien sinon au désastra.
C’est ce qui a été fait ces dernières années et le résultat, il faut bien le reconnaître, est particulièrement probant.
J’entends assez souvent des Israéliens répéter qu’après tant de « cadeaux » faits par la Maison Blanche, ils va bien falloir qu’ils consentent à d’énormes sacrifices. La question a été posée. La réponse est que le mot le plus précieux pour un premier ministre, c’est « non » ! Mais je ne pense pas plus que Netanyahou que le « deal du siècle » concocté par l’entourage de Trump puisse ressembler à un piège quelque peu pervers.
Trump, en homme d’affaires expérimenté, sait très bien qu’en arrosant suffisamment les états voisins avec la pompe à fric américaine, on peut faire des miracles. Les Jordaniens, les Egyptiens, les Palestiniens, sont dans un tel dénuement qu’ils verront tout de suite l’intérêt d’une solution qui pourrait booster leur économie d’une manière décisive et surtout permettre déjà, aux potentats locaux, et selon une tradition fort bien établie, de se remplir les fouilles,
La Jordanie rechigne encore à l’idée qui semble avoir filtré qu’elle pourrait donner la nationalité jordanienne à pas mal de Palestiniens, mais tout dépend des aides que les Américains pourraient consentir. Et ce serait aussi une bonne chose que l’Egypte récupère, à terme, une souveraineté sur Gaza, comme vous l’envisagez. Un état palestinien, qui n’avait jamais existé, aurait pu naître dès le milieu de mai 48, comme vous le faites remarquer. Les Palestiniens ont préféré la guerre et le droit du plus fort sans comprendre qu’ils risquaient, contrairement aux apparences, de n’être pas les plus forts et d’en sortir ratatinés — nakba ! Depuis 68, cet « état palestinien » est un pur fantasme, et il est condamné à disparaître dans un assez proche avenir.
Je ne sais pas si vous avez lu le bouquin de Stéphane Amar : Le grand secret d’Israël. Ce « grand secret » -de polichinelle !-, c’est qu’il n’y aura jamais d’état palestinien. Je l’avais lu à sa sortie avec beaucoup d’intérêt.
https://www.amazon.fr/grand-secret-dIsra%C3%ABl-Pourquoi-palestinien/dp/B0798GTLVV