• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

fouadraiden fouadraiden 4 avril 2007 01:01

j’avais mis, à dessein ,le mot vrai entre guillemets.

il est vrai que dans une situation ou il n’y aurait ni dominés ni domiants le racisme des uns et des autres seraient équivalents,mais j’avais cru comprendre que telle n’était pas la situation et je persiste à croire que les noirs restent exclus pour des raisons differentes de celle qui concerne les arabes par exemple ?

n’est-ce pas le cas ?

sinon,à votre avis ,pourquoi les noirs,américians ou d’europe,demeurent exclus alors meme qu’ils optent massivement pour des prénoms occidentaux,ils sont bien assimilés ?

les arabes ,ce qu’on leur reproche c’est bien de résister par le choix de prénoms non-occidentaux à l’assimilation occidentale ?

pourquoi les noirs sont-ils exclus alors qu’ils sont assimilés ou qu’ils en épousent les signes ?

selon vous ?

d’ailleurs ,à tous ceux qui voudraient appronfondir la problématique ,le cas des « harkis » est significatif à plus d’un titres.

nous demeurons dans des clivages d’ordre coloniaux.la société française est coincée dans cet héritage.

je pense en vérité que le problème n’est pas le racisme,car au fond raciste nous pouvons tous l’etre.

l’unique vrai problème est la limite de l’idéologie occidentale.

il ne serait etre question de condamnation morale,la morale n’a rien à voir,c’est plus fondamental que ça.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès