Je suis cet ami qu’évoque Luc-Laurent, et j’avais relaté l’événement paranormal du message, reçu après la mort de mon amoureuse et compagne Ghislaine (qui comme la grand-mère de Luc Laurent, avait aussi une sensibilité médiumnique, était voyante, ce qui l’avait gênée), dans cette page : http://lucadeparis.free.fr/ghitaime/ghitci.htm. Luc-Laurent a été discret mais je veux évoquer ces vécus primordiaux par rapport à mes questionnements métaphysiques depuis mon enfance. L’« adversité épouvantable » qu’il évoque est ce que m’a fait subir une compagne assez récente : escroquerie, accusations mensongères (une personnalité qu’on peut qualifier de manipulatrice, psychopathique, perverse narcissique). J’ai trouvé et commencé la lecture de l’article le 2 août 2023.

« la compagne trop tôt disparue ait accepté son destin tragique » : je ne comprends pas l’alternative : qu’aurait été ne pas l’accepter ?

Je ne peux pas nier l’aspect psychologique « des enfants n’ayant pas suffisamment eu le sentiment d’être aimés » : mais qu’est-ce à dire ? Que la croyance en un Dieu ne serait qu’une projection, une gratitude d’un tel amour, et non basé sur des preuves ?

Les phénomènes paranormaux amènent à penser que le matérialisme dominant est faux, mais il ne prouve pas le théisme. Il me semble que la réalité est autre, plus complexe que les dogmes scientifiques actuels (bloquant des avances pour des intérêts égoïstes) mais aussi des dogmes métaphysiques religieux.

Ce que néglige Luc-Laurent, mené et guidé par sa foi, c’est l’aspect de preuve métaphysique. Dans une discussion sur la preuve de l’existence de Dieu, il avançait les arguments cosmologiques de la cause première. Selon moi, il n’y pas de cause première (au monde défini comme l’ensemble de ce qui existe). Le monde est éternel et les événements s’y répètent infiniment (l’éternel retour chez Héraclite, les stoïciens, Auguste Blanqui et Friedrich Nietzsche).

« ce n’est pas un éclair dans le Ciel qui va vous donner l’idée d’une religion dont le rite consiste à sacrifier une victime afin d’obtenir des grâces divines » : comme en traite John Searle dans L’Intentionalité, notre stéréotype (en tant que sociétaires) de la causalité est la causalité intentionnelle. Ainsi, si la peste s’abat et se propage à Thèbes, il y a un responsable, des actes humains l’ayant causée, et on cherche un coupable, on trouve un bouc émissaire, avec des événements attribués à l’intervention intentionnelle de dieux (la peste initiée par le Apollon). La science (y compris d’inspiration chrétienne dans le refus des boucs émissaires et des causalités farfelues) a trouvé des causalités naturelles.

La preuve cosmologique, c’est aussi d’attribuer une causalité intentionnelle à l’existence du monde.