• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Yannick J. Yannick J. 4 mars 2009 16:45

alors en ce cas nous somme deux à avoir même métier bien que j’en ai divergé depuis.

bref revenons à ce que je disais, ne me dites pas qu’en cours vous n’avez jamais fait des essais de labos en rupture fragile sur de l’acier..........

de plus un acier rentrant en plasticité par chauffement ne PEUX pas supporter des effforts identiques que dans le domaine élastique............on est loin au dessous de sigma à 24/mm² (et encore je dis 24 mais je crois que les AISC sont pas pareil que nous à ce niveau) pour la contrainte admissible.

ça travaille en fllambement flexion d’accord, mais vous y ajoutez un effort tel que celui d’un avion, ça se déforme, vous mettez le feu à certains endroits qui deviennent exposés, s’ils sont exposé c’est qu’il n’y a plus de protection au feu (qui était du béton) donc il y a eu choc, donc impact............

ce n’est pas contradictoire jusque là.........

ensuite regardez les débris dus à l’effondrement, il n’y a pas réellement eu rupture, mais déformation complete de la structure porteuse.

en revanche d’accord avec votre conclusion, je ne remet pas en doute les lois de la rdm que je défendais ci dessus, ce que je remet en doute c’est qu’à impact différent, effet identique.... et ça biiinnn j’ai plus besoin de faire mon article quoi...... ça aurait été la conclusion.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès