• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

moorea34 29 août 2009 17:17



Oui, mais euh... après qui 15 balcons (qui n’en étaient pas) ça c’est arrêté...

D’abord rétablissons que les voiles de façade étaient bien entendu porteurs...
Ensuite j’ai bien précisé (mais les conspirationniste ont souvent du mal a lire de manière attentive plus de deux lignes) que cet effondrement était excentré (donc était extraordinairement favorable pour votre principe miraculeux) et concernait au départ seulement 5 étages... 
Malgré le principe de moindre action, 15 se sont donc effondrés en dessous....

Je fais donc quoi pour en déduire combien auraient du s’effondrer au WTC ? Une règle de trois ????  smiley)))))))))  On va vite arriver à la moitié de la tour !!

La logique culbuto est vraiment unique...



Et ce bouquin des fossoyeurs de la physique séculaire vous l’avez déjà ingurgité  ???...

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès