@ Fouad Bahri 

De nombreuses critiques peuvent être apportées à votre article .

1°) Vous vous insurgez contre l’emploi du mot Mahomet plutôt que Mohamed ou Muhammad . Quelques réflexions à ce sujet :

- La prononciation du mot Muhammad est aussi éloignée , en français , de celle du mot Mohamed que ne l’est celle du mot Mahomet !

- Les Turcs emploient le mot Mehmet et certains africains le mot Mamadou, toutes appellations qui n’ont rien de calomnieux , pas plus que celle de Mahomet,

- Le nom Mahomet a l’avantage de se distinguer phonétiquement du prénom Mohamed , ce qui évite les confusions ,

- Il faut se méfier des tentatives de modifier la langue pour imposer un point de vue idéologique . On sait que ce procédé, appelé « novlangue » a été décrit par Orwell dans son roman « 1984 » . Dans les années 90 , il est devenu politiquement correct d’appeler la Biélorussie « le Bélarus » , appellation ridicule pour une oreille française , et qui a fini par tomber heureusement en désuétude,

-Par ailleurs , il est de pratique courante en français de déformer les noms propres étrangers . Il ne viendrait à l’idée de personne de déclarer : je vais en week-end à London , ou bien je fais un séjour en « Ellada » , chacun d’entre nous déclare plutôt se rendre à Londres ou en Grèce ! On ne prive nullement la ville de Londres ni la Grèce de leur identité en les appelant par leur nom d’usage commun. Pour Mahomet , c’est exactement pareil .

2°) Lorsque vous parlez , ainsi que Frédéric Alexandroff , de points de détails historiques concernant la vie du « prophète » , je suppose que vous plaisantez ! En effet , il existe plusieurs sortes de personnages historiques :

- Ceux dont l’existence est certaine, et dont la vie et les actions sont connues avec une précision assez grande , par exemple Staline , Mao , Napoléon, Louis XIV, De Gaulle , Gorbatchev etc ...

- Ceux dont l’existence ne fait guère de doute , mais dont la vie et les actions ont probablement été largement déformées ou embellies par les historiens , par exemple Jeanne d’Arc, Charles Martel, Attila ,

- Ceux dont l’existence ne comporte aucune preuve scientifique sérieuse , par exemple Jésus Christ : en effet , son existence n’est mentionnée que des dizaines d’années après sa mort supposée par ses disciples, ce qui n’est évidemment pas une source fiable , et par un ou deux historiens ( Flavius Joseph , et accessoirement Pline )

- Et enfin les personnages purement mythologiques : Abraham , Ulysse , Noé , Moïse, Hercule, Gilgamesh etc ...

Il est bien évident que Mahomet se situe entre la deuxième et la troisième catégorie . Si son existence est très probable , les détails de sa vie et de ses actions supposées ont été tellement arrangés et enjolivés par ses compagnons de route et ses adeptes, qu’on ne peut lui accorder aucun crédit historique sérieux . Autrement dit , dans son cas , l’histoire est le récit des vainqueurs et non pas un récit impartial ! Il est bien certain que cette histoire serait racontée tout autrement s’il y avait eu conservation des récits racontés à son sujet par ses opposants ou par les peuplades qu’il a soumises à sa loi ...

3°) J’observe que vous parlez des personnages de Noé, Enoch et Abraham comme s’il s’agissait d’autre chose que des personnages purement mythologiques, ce qui est de la désinformation. Il n’y a pas le moindre embryon de preuve scientifique permettant de prêter foi à l’existence réelle dans le passé de ces personnages mythologiques. Quand vous déclarez que « l’islam se présente dans le coran lui-même comme la confirmation des écritures précédentes », vous omettez de préciser que « l’histoire sainte » telle qu’elle est racontée dans la bible , est essentiellement une collection d’histoires imaginaires ! Qu’est-ce donc qu’une confirmation d’histoires imaginaires ?

Vous parlez de l’islam , en début de votre dernier paragraphe , comme « le dernier des monothéismes » . 

Là encore , c’est de la désinformation. De nombreuses religions monothéistes ont été créées depuis l’islam par des prophètes divers et variés . Citons le caodaïsme ( prophète Ngo Van Chieu) , le mormonisme ( et son prophète joseph Smith ), le bahaisme( et son prophète Ba ha Hullah ) , la scientologie ( prophète Ron Hubbard ) , et enfin la religion aumiste du mandarom ( prophète Gilbert Bourdin ) . Il est évidemment impossible de prouver , de quelque façon que ce soit, que ces nouvelles religions monothéistes soient moins « vraies » que l’islam, et que les prophéties de Mahomet soient moins fantaisistes que celles de ses successeurs  !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Caodaïsme

http://fr.wikipedia.org/wiki/Église_de_Jésus-Christ_des_saints_des_derniers_jours

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bahaïsme

http://fr.wikipedia.org/wiki/Scientologie

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aumisme

4°) Vous osez parler , dans la dernière phrase de votre texte , de « sciences du coran » ! La science n’a rien à voir avec la religion en général , et rien à voir avec le coran en particulier. L’utilisation plus qu’abusive du terme « science » dans ce domaine idéologique qu’est la religion est particulièrement malhonnête intellectuellement .

On pourrait même oser l’aphorisme suivant :

« Toute idéologie n’est jamais assez puissante pour garder le pouvoir si elle ne transforme ses dogmes en science et la soumission à ses lois en obéissance à un ordre scientifique des affaires du monde »

De nombreux exemples historiques en témoignent : 

- Le communisme se prétendait être un « socialisme scientifique » . Il y avait des doctorats en marxisme léninisme dans les universités soviétiques , et il y avait également des « sciences socialistes » dont Lyssenko fut l’exemple consternant ;

- De même, l’idéologie capitaliste trouve sa justification dans la « science économique » , pour laquelle il y a un ( faux ) prix « Nobel » de sciences économiques qui n’est pas décerné par l’académie Nobel , d’ailleurs. On voit , avec la crise récente , l’échec total de cette prétendue « science » économique, qui n’est que la formalisation d’une idéologie au service des intérêts des plus riches.

- Pour l’islam , c’est pareil : il y a des prétendus doctorats en « sciences islamiques » délivrés par diverses universités moyen orientales , en particulier la tristement célèbre université d’Al Azhar au Caire , haut-lieu mondial de l’obscurantisme et des fatwas ,( dans laquelle Obama a malheureusement cru bon de prononcer il y a quelques mois son inqualifiable discours de soumission à l’islam . )

Bref , votre fanatisme islamique , tel qu’il transparaît dans votre texte , ne convaincra que les adeptes de votre religion !

Sachez enfin que, dans l’histoire de l’humanité , la religion qui a duré le plus longtemps est celle des hommes de Cro-Magnon. Aucune autre religion n’a duré plus de 4 ou 5000 ans . Il en sera de l’islam et de son « prophète » Mahomet ( ou Mohammad ou Muhammad , si vous voulez, ) comme de la religion des anciens sumériens : dans 4000 ans , elle aura totalement disparu de la surface de cette planète et ne sera plus connue que de quelques érudits, spécialistes des religions anciennes ...