Peut importe ces détails. Comme l’impôt sur les successions, l’ISF est un impôt stupide, démagogique, populiste, symbolique et dévastateur. Ces impôts ne rapportent rien a l’État (les successions, c’est la moitie du bénef annuel de Total, l’équivalent de la subvention au fret SNCF et encore, c’est parce que l’immobilier a double en 10 ans, avant, cela devait être de l’ordre de trois fois la subvention aux syndicats publics ou le déficit du régime des intermittents du spectacle, le cout complet sur une carrier de 1000 postes de fonctionnaires) Ils sont très conflictuels : ce sont ceux qui entrainent le plus de contentieux fiscaux, et pour cause, il portent sur des valeurs virtuelles Ils sont donc chers a percevoir. En revanche, si ils ne rapportent rien a la collectivité, ils peuvent causer au niveau des ménages impliques, des drames. Obligation de vente d’un patrimoine familial par exemple. Le tout, a un moment, celui de la perte d’un proche, ou on a un peu la tête ailleurs qu’a la discussion avec un inspecteur des impôts .Ils portent sur de l’argent qui a déjà paye des impôts a tous les niveaux (revenu, taxe, diverses, droits de mutations etc...) c’est de l’impôt sur l’impôt sur l’impôt. Je ne sais pas si c’est toujours le cas, mais a l’époque, comme les bons anonymes du trésor étaient taxes d’office a l’ISF, ils constituaient une grosse part des revenus de cet impôt, et comme les gens assez peu informes pour acheter encore ce type de truc sur les conseils de leur percepteur n’étaient pas les plus informes des méandres de l’investissement, l’essentiel de l’ISF était effectivement paye par de petits épargnants.
La reforme incomplète des ces impôts débiles va passer, et même, elle ne sera pas remise en cause dans le cas d’une victoire socialiste ou alors très symboliquement. Le programme des Strauss Kahnien prévoyait une exonération des patrimoines dits « raisonnables » que l’on peut évaluer au doigt mouille et compte tenu des gens qui l’ont élaboré, a la moyenne de celui des cadres A de la fonction publique.
C’est impôts représentent vraiment la face noire de la gauche. Inutiles, nuisibles pour les particuliers, ne rapportant rien a l’État, comportant toutes sortes d’effets pervers plus ou moins compenses par des régimes d’exonérations genre usine a gaz, a la fin, leur seul intérêt et de donner a la gauche l’impression qu’elle fait quelque chose dans le domaine du social et de la lutte contre les inégalités.